Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-34685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34685/2023


Дата принятия решения – 21 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 545 руб. 05 коп. задолженности, 12 027 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.03.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 114 545 руб. 05 коп. задолженности, 12 027 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 30 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ознакомился с материалами дела посредством сервиса «Картотека арбитражных дел», отзыв на иск не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 917 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поведению технического обслуживание и ремонта автотранспорта ответчика, а ответчик - обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил для ответчика работы по поведению технического обслуживание и ремонта автотранспорта, что подтверждает подписанные сторонами заказ-наряд № ММ-0026287 от 28.07.2023 года и акт об оказании услуг № ММ-0026287 от 28.07.2023 года на сумму 114 545 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы по поведению технического обслуживание и ремонта автотранспорта, что подтверждает подписанные сторонами заказ-наряд № ММ-0026287 от 28.07.2023 года и акт об оказании услуг № ММ-0026287 от 28.07.2023 года на сумму 114 545 руб. 05 коп.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности обосновано и подлежит взысканию в заявленном размере 114 545 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 027 руб. 23 коп. за период с 01.08.2023г. по 13.11.2023г. с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать 12 027 руб. 23 коп. за период с 01.08.2023г. по 13.11.2023г. с последующим начислением.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным, размер требования судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной по 6 марта 2024 года (даты объявления резолютивной части решения) в размере 24 741 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также взысканию до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 545 руб. 05 коп. задолженности, 24 741 руб. 73 коп. неустойки, рассчитанной по 06.03.2024 года, 4 797 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 07.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 руб. 58 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов