Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-59954/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59954/2017
22 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Carte Blanche Greetinds Ltd.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetinds Ltd. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №855249 в размере 25000,00 руб., компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 25000,00 руб.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 350,00 руб.

В заседание суда истец и ответчик своих представителей не направили, надлежащим образом о времени и месте с проведения заседания извещены. Суд провёл заседание в соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заявления, ходатайства от сторон суду не поступили.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд не нашёл основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как указал истец, Carte Blanche Greetings Ltd. является обладателем исключительных авторских прав на Медвежонка Tatty Teddy, который является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ). В подтверждение данного обстоятельства истец представил заверенные копии апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, договора с автором иллюстрации от 27.11.2000г., свидетельства на товарный знак № 855249, свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака №855249.

Истцу также принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков: №855249, №862888, №862892.

Как указал истец, 10.10.2016г. в магазине "Шок цены" по адресу: <...>, истцом у ответчика был приобретён контрафактный товар – мягкая игрушка ФИО3 стоимостью 350 руб. Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, кассовым чеком от 10.10.2016, фотографиями приобретенной продукции. Однако лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на товарные знаки, истец не заключал, иным образом права на товарные знаки не передавал.

Поскольку ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом История Ми Ту Ю» медвежонка "Тэтти Тедди" и в претензионном порядке не возместил компенсацию, истец обратился с иском в суд за компенсацией в размере 25000 руб. за нарушение прав на использование товарного знака №855249 в размере 25000,00 руб., а также компенсацией в размере 25000,00 руб. за нарушение прав на использование персонажа.

От ответчика отзыв по существу рассматриваемых требований в материалы дела не поступил.

Руководствуясь ч.4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание нижеследующее.

В силу ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонале любым способом, в том числе путем переработки (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

В силу положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ в предмет доказывания по делу о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учётом приведенных положений сравнение формы игрушки, приобретенной у ответчика, должно осуществляться с изображениями товарных знаков, содержащимися в международном реестре товарных знаков, а не с какой-либо другой игрушкой, имеющей легальное происхождение, вопреки ошибочной позиции суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм о защите исключительных прав, в данном случае необходимо доказать факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и авторские произведения, а также факт нарушения ответчиком требований законодательства об исключительных правах.

Истец утверждает, что ответчик в магазине осуществлял торговлю товаром, содержащим указанный товарный знак, изображение и авторское произведение, без разрешения и согласия истца на их использование.

В качестве доказательств допущения нарушений со стороны ответчика суду представлены копия товарно-кассового чека от 10 октября 2016 года на сумму 350 рублей (том 1 л.д. 6), копии фотографий игрушки (том 1 л.д. 7-9), диск с видеозаписью покупки товара.

Определением от 02 октября 2017 года суд обязал истцу обеспечить явку, представить товар и оригиналы документов о закупке.

В судебном заседании от 01 ноября 2017 года истец представил суду на обозрение закупленный товар "игрушка мягкая". Данный товар соответствует товару в видеозаписи закупки.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 в размере 25000 руб. и персонажа в размере 25000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования им персонажа Медвежонок Tatty Teddy, а также мотивированный отзыв по иску.

На основании ч. 4 ст. 131 АПК РФ в связи с непредставлением в установленный судом срок ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признаёт исковые требования доказанными.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 350,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение товара в размере 350 руб. и по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetinds Ltd. компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 в размере 25000 руб. и персонажа в размере 25000 руб., 200 рублей расходов за получение сведений из ЕГРИП, 350 рублей расходов на покупке товара, 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян