Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А68-14828/2018

Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14828/2018 Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мегаполисхим» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Фианит» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 2 549 862 руб., пени в размере 127 493,10 руб., при участии в судебном заседании от истца – директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, представителя по доверенности от 10.01.2019 ФИО3, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мегаполисхим» (далее – ООО «Компания «Мегаполисхим», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно- внедренческое предприятие «Фианит» (далее – ООО «НВП «Фианит», ответчик) основного долга в размере 2 549 862 руб., пени в размере 127 493,10 руб. (с учетом устного уточнения исковых требований в судебном заседании 08.04.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

С согласия истца и в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 года между ООО «Компания «МегаполисХим» (поставщик) и ООО «НВП «Фианит» (покупатель) заключен договор поставки № 159/17-КМХ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию, далее по тексту именуемую «товар».

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара и срок оплаты согласуется сторонами в приложениях.

Приложениями № 1 от 01.12.2017, № 2 от 01.02.2018, к договору поставки № 159/17- КМХ от 01.12.2017 установлено, что оплата производится не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктами 6.1, 6.4 договора установлено, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами в связи с заключением, исполнением, расторжением настоящего договора должны разрешаться путем переговоров. В случае, когда возникшие споры не урегулированы путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 2 549 862 руб., что подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 549 862 руб., кроме того за просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 10.04.2018 по 18.12.2018 в размере 391 448,16 руб.

Поскольку п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа, истец уменьшил размер неустойки до 127 493,10 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате продукции в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 549 862 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени за период с 10.04.2018 по 18.12.2018 в размере 391 448,16 руб., уменьшив до 127 493,10 руб. (до 5 % от общей суммы задолженности 2 549 862 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца и методика его не оспаривались.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 127 493,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 387 руб. ( п/п № 1177 от 18.12.2018 на сумму 37 707 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 1 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Фианит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мегаполисхим» долг в размере 2 549 862 руб., пени в размере 127 493 руб. 10 коп., всего – 2 677 355 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 387 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мегаполисхим» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик