Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А53-40600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40600/24
16 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена              09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      16 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" ИНН <***> ОГРН  <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси" ИНН <***> ОГРН  <***>

о взыскании задолженности 2 068 519 рублей, пени 4 137 рублей 04 копейки, пени по день вынесения решения,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с  требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси" о взыскании задолженности 2 068 519 рублей, пени 4 137 рублей 04 копейки, пени по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дикси" (покупатель) заключен договор поставки № 202/ЮРст2/5242-2024 от 09.04.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - прилить и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой часто договора.

Согласно п. 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами н спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с п.3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В п. 3.6.1.1 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных иней с даты оформления передаточных документов на товар.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0,2 % и день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.5 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>)  05.09.2024 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж".

Во исполнение условий договора общество поставило ответчику товар на общую сумму 2 068 519 рублей 38 копеек.

Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, оплату за поставленный товар не произвел.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 068 519 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами с использованием электронного документооборота.

Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 2 068 519 рублей 38 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 068 519 рублей 38 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 137 рублей 04 копеек за период с 02.10.2024 по 03.10.2024, с дальнейшим ее начисление с 04.10.2024 по день вынесения решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 3.6.1.1 договора в виде пени в размере:

при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0,2 % и день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукцииРасчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требований истца о взыскании пени на день вынесения решения, суд произвел расчет по состоянию на 09.12.2024.

Сумма пени подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2024 по 09.12.2024 составила 142 727 рублей  84 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикси" ИНН <***> ОГРН  <***> в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" ИНН <***> ОГРН  <***> задолженности 2 068 519 рублей 38 копеек, пени 142 727 рублей  84 копеек, судебных расходов 87 180 рублей, всего 2 298 427 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикси" ИНН <***> ОГРН  <***> в доход федерального бюджета 4 157 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.