Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А03-12983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-12983/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду общеразвивающего вида «Антошка» с. Зудилово о взыскании 1 437 364 руб. 38 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КоксаСибСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 18.07.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» (далее - ООО «ФундаментСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду общеразвивающего вида «Антошка» с. Зудилово (далее - Учреждение) о взыскании 1 437 364 руб. 38 коп.


Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 31.07.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания, от 11.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика.

Почтовое отправление № 65699813209044 (копия определения суда от 31.07.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания) в суд не вернулось.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление № 65699813209044 было получено Учреждением 08.08.2017.

Почтовый конверт, которым ответчику была направлена копия определения суда от 11.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенный в суд органом почтовой связи конверт содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Учреждение считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «КоксаСибСтрой» (далее - ООО «КоксаСибСтрой», Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 700 000  руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты (пункт 1.1, л.д.  14-15).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в пункте 9 настоящего Договора.

Возврат суммы займа происходит не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 2.2).

Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 2/3 ставки рефинансирования (годовых) на дату предоставления заемных денежных средств Заемщику. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого Заемщик пользовался займом (пункт 2.3).

Днем исполнения Заемщиком возврата суммы займа Заимодавцу считается день зачисления денежных средств, предусмотренных пунктом 1.1, на счет Заимодавца (пункт 2.4).

Платежными поручениями № 13 от 07.08.2015  и № 34 от 14.09.2015 ООО «КоксаСибСтрой» перечислило ответчику 1 300 000 руб., указав в назначении платежа: «по договору займа от 07.08.2015» (л.д. 16-17).

В нарушение пункта 2.2 Договора займа от 07.08.2015 Учреждение в срок до 31.12.2015 возврат заемных денежных средств не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 1 300 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа от 07.08.2015 не исполнил, ООО «КоксаСибСтрой» направило Учреждению претензии № б/н  от 01.06.2016, от 03.10.2016 с требованием оплатить задолженность, которые последним оставлены без удовлетворения (л.д. 18-23).

05.12.2016 между ООО «КоксаСибСтрой» (Цедент) и ООО «ФундаментСпецСтрой» (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) к Учреждению (Должник) в сумме 1 300 000 руб. основного долга по Договору займа  от 07.08.2015, принадлежавшее Цеденту на основании заключенного между ООО «КоксаСибСтрой» в лице Алтайского филиала (заимодавец) и Учреждением (заемщик) Договора займа от 07.08.2015, платежного поручения № 13 от 07.08.2015 на сумму 1 000 000  рублей, платежного поручения № 34 от 14 09.2015   на сумму 300 000  рублей (л.д.24-26).

Согласно пункту 1.2 Договора цессии право (требование) Цедента к Должнику, указанное и пункте 1.1 настоящего договора, переходит к Цессионарию на тех же условиях, которые существовали у Цедента по отношению к Должнику к моменту заключения данного договора; к Цессионарию переходят, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (права на неуплаченные пени (штрафы), на проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, на возмещение упущенной выгоды и др.).

Указанные в пункте 1.1 данного договора  право (требование) к Должнику, а также другие связанные с этим требованием права, в том числе право на неуплаченные Должником проценты считаются переданными Цедентом Цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 Договора цессии предусмотрено, что уступка Цедентом Цессионарию права (требования) к Должнику является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое ему Цедентом право (требование) к Должнику Цессионарий обязан уплатить денежные средства в размере 1 300 000 руб. в срок не более 10 календарных дней со дня заключения договора.

Уведомлением от 05.12.2016 ООО «КоксоСибСтрой» сообщило Учреждению о переходе прав требования по договору займа к новому кредитору - ООО «ФундаментСпецСтрой» (л.д.27).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заключенном между сторонами договоре цессии прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования. Оговорок о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, договор займа от 07.08.2015 № б/н не содержит.

С учетом изложенного, поскольку договор цессии от 05.12.2016 содержит все существенные условия для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования возврата суммы займа от 07.08.2015 перешло к ООО «ФундаментСпецСтрой».

Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 07.08.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «КоксоСибСтрой» и Учреждением возникли вытекающие из договора займа обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 48-50).

Возврат суммы займа по договору должен был быть произведен не позднее 31.12.2015.

Ответчик доказательства возврата суммы займа в указанный в договоре займа срок суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт предоставления заемных денежных средств, их получение ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от 07.08.2015 в сумме  1 300 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из 2/3 ставки рефинансирования (годовых), за период с 08.08.2015 по 17.07.2017 в размере 137 364 руб. 38 коп.

Как указывалось ранее, пунктом 2.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика выплатить проценты на сумму займа.

Поскольку ответчик возврат суммы займа по Договору не произвел, начисление процентов за пользование займом является правомерным и соответствует положениям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование займом,  их размера и периода начисления, равно как и доказательств оплаты процентов, не представил.

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд установил, что истец при расчете применяет показатель количество дней в году, равное 365, в то время как за период - 2016 год необходимо производить расчет, используя количество дней в году, равное 366.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование займом за период с 08.08.2015 по 17.07.2017 равен 136 776 руб. 72 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в указанной части в названном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 436 776 руб. 72 коп., из которых 1 300 000 руб. основной долг и 136 776 руб. 72 коп. проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детского сада общеразвивающего вида «Антошка» с. Зудилово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой» 1 436 776 руб. 72 коп., в том числе 1 300 000 руб. основного долга и 136 776 руб. 72 коп. процентов за пользование суммой займа, а также 27 100 руб. 26 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин