Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-77519/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77519/21-68-483
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОИНОКСГРУПП" (141021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ответчику ООО "АРКС МТ" (117420, МОСКВА ГОРОД, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 12А, ЭТ 4 ОФ 417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 16 338 330,01 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12 апреля 2021 г. № 77АГ6372512, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда от 01 июля 2020 г. № МТ/Ц5.01.07.20 в размере 15 970 800 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 367 530,06 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга ответчик не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01 июля 2020 г. № МТ/Ц5.01.07.20 (далее по тексту – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5".

В соответствии с п. 2.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 19 532 700 рублей.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4.1 Договора и определен, как: дата начала работ – 01 июля 2020 г., дата окончания выполнения работ – 30 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 3.6 Договора подрядчик осуществляет платежи субподрядчику, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 27 июля 2020 г. между сторонами подписаны акт по форме №КС-2 и справка по форме № КС-3 за период с 01 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г.

Общая стоимость выполненных за указанный период работ составила 9 287 850,50 рублей.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 26 августа 2020 г. (тридцать календарных дней после 27 июля 2020 г.)

30 сентября 2020 г. подрядчиком была произведена оплата в размере 3 561 900 рублей..

Таким образом задолженность подрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы в указанный период составляет 5 725 950,50 рублей.

27 августа 2020 г. между сторонами подписаны акт по форме №КС-2 и справка по форме №КС-3 за период с 28 июля 2020 г. по 27 августа 2020 г.

Общая стоимость выполненных за указанный период работ составила 6 861 164,93 рублей.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 26 сентября 2020 г. (тридцать календарных дней после 27 августа 2020 г.).

30 сентября 2020 г. между сторонами подписаны акт по форме №КС-2 и справка по форме №КС-3 за период с 28 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Общая стоимость выполненных за указанный период работ составила 3 383 684,57 рублей.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 30 октября 2020 г. (тридцать календарных дней после 30 сентября 2020 г.).

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму долга не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом, факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 01 июля 2020 г. № МТ/Ц5.01.07.20 в заявленном размере 15 970 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, согласно которому их общий размер составил 367 530,06 рублей.

Ответчик контр расчет процентов не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен по минимальной ставке ЦБ РФ.

Таким образом, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению судом.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКС МТ" в пользу ООО "ТЕХНОИНОКСГРУПП" задолженность в сумме 15.970.800 руб., проценты в сумме 367.530 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104.692 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова