Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-1349/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-1349/2024 Дата принятия решения – 27 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной Л.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мимино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, диплом, от ответчиков – не явились, извещены, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мимино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании компенсации. Определением суда от 23.01.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 19.03.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Ответчики в судебное заседание 13.05.2024 г. не явились, извещены. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 30.05.2023 в помещении летнего кафе «Мимино» (ИП ФИО1 и ООО «Мимино»), расположенном но адресу: РТ, <...> представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: № п/п Название Исполните ль Автор текста и музыки Получатель вознаграждения Размер компенсации 1. «Курточка» Моя Мишель, ЛСП ФИО3 ФИО3. Адрес: 675520, <...> д.З, кв. 6 20 000 руб. ФИО4 ФИО4. Адрес: 121614, <...> ФИО5 Нет сведений в ЕИС РАО 2. «Заворожённый» Jony ФИО6 ООО «СП Диджитал». Адрес: 105120, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, этаж/помещ. 2/1, ком. 15 20 000 руб. 3. «Погудим» Rasa ФИО7 ООО «Эффектов Рекорде». Адрес: 109029, <...>, офис 317-Б 20 000 руб. 4. We gotta get love» Егор Крид ФИО8 ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг». Адрес: 105120, г. Москва, Муниципальный округ ФИО9 Г., Наставнический пер., д. 17 стр.1, этаж/помещ.3/1, часть ком.8 20 000 руб. ФИО10 Нет сведений в ЕИС РАО 5. «Движ» Filatov & Karas ФИО11 ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг». Адрес: 105120, г. Москва, Муниципальный округ ФИО9 Г., Наставнический пер., д.17 стр.1, этаж/помещ.ЗЛ, часть ком.8 20 000 руб. ФИО12 Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществлённой специалистом, имеющим необходимое, высшее музыкальное образование. Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. Факт публичного исполнения музыкальных произведений Ответчиками 30.05.2023 в помещении летнего кафе «Мимино» (ИП ФИО1 и ООО «Мимино»), расположенном но адресу: РТ, <...> подтверждается: - видеозаписью, произведенной 30.05.2023, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении Ответчика (л.д. 10); - кассовыми чеками, полученными представителем РАО за оказанные ему услуги в кафе «Мимино» (ИП ФИО1 и ООО «Мимино») (л.д. 14); - актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем) (л.д. 15). Представленный чек, видеозапись содержит привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении ответчика; съемку кассовых чеков, предоставленных представителю РАО за оказанные ему в помещении летнего кафе «Мимино» (ИП ФИО1 и ООО «Мимино»), расположенном но адресу: РТ, <...>. Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиками было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений авторов. Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за одно произведение. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» (далее – Пленум № 10) организации, осуществляющие коллективноеуправление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлениюправами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями,заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав,переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). Как разъяснено в п. 18 Пленума № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права. При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (п. 19 Пленума № 10). По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения, указанные выше. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Пленума № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Ответчики, будучи профессиональным участником гражданского оборота, не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему здании торгового центра. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» бремя доказывания выполнения требований ГК РФ при использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности лежит на ответчике. При недоказанности правомерности использования таких результатов, права на которые принадлежит иному лицу, ответчик признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений с помощью - технического оборудования. Как разъяснено в п. 55 Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенныхинтеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен переченьдопустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения(статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел лиместо такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Осуществляя видеосъемку фиксации незаконного воспроизведения фонограмм, скрыто от ответчиков, истец тем самым использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение - использование фонограмм и факт нарушения не был бы зафиксирован. Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя. Таким образом, представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по данному делу. Из представленных истцом в материалы дела документов и доказательств достоверно усматривается, что публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось ответчиками. Представленные истцом заключения специалиста являются документами, отражающими ход и результат проведенного экспертом исследования. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место представление ответчиками музыкальных произведений с помощью технических средств, размещенных в магазине, то есть месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения. Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиками такого лицензионного договора. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В п. 61 Пленума № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами. В соответствии с п. 62 Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. Как установлено арбитражным судом ответчики осуществляли бездоговорное использование 5 музыкальных произведений. При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению №4 Авторского совета РАО Протокол №2 от 03.09.2019. Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает возможным снизить сумму компенсации до 75000 рублей, из расчета 15000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости. При этом, размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным. Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При изготовлении резолютивной части от 13.05.2024 допущена описка в третьем абзаце резолютивной части (в таблице), указано на взыскание компенсации по 10 000 руб. за одно произведение, тогда как правильным является по 15 000 руб. за одно произведение, всего 75 000 руб. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Сущностью института исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Поскольку в данном случае допущены опечатка и арифметическая ошибка, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть настоящего решения с исправлением опечатки. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мимино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, в том числе: № п/п Название Исполните ль Автор текста и музыки Получатель вознаграждения Размер компенсации 1. «Курточка» Моя Мишель, ЛСП ФИО3 ФИО3. Адрес: 675520, <...> д.З, кв. 6 15 000 руб. ФИО4 ФИО4. Адрес: 121614, <...> ФИО5 Нет сведений в ЕИС РАО 2. «Заворожённый» Jony ФИО6 ООО «СП Диджитал». Адрес: 105120, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, этаж/помещ. 2/1, ком. 15 15 000 руб. 3. «Погудим» Rasa ФИО7 ООО «Эффектов Рекорде». Адрес: 109029, <...>, офис 317-Б 15 000 руб. 4. We gotta get love» Егор Крид ФИО8 ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг». Адрес: 105120, г. Москва, Муниципальный округ ФИО9 Г., Наставнический пер., д. 17 стр.1, этаж/помещ.3/1, часть ком.8 15 000 руб. ФИО10 Нет сведений в ЕИС РАО 5. «Движ» Filatov & Karas ФИО11 ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг». Адрес: 105120, г. Москва, Муниципальный округ ФИО9 Г., Наставнический пер., д.17 стр.1, этаж/помещ.ЗЛ, часть ком.8 15 000 руб. ФИО12 2980 рублей судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке. В оставшейся части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.С. Пармёнова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Общероссийская "Российское Авторское Общество", г. Казань (подробнее)Ответчики:ИП Хорава Дато, г.Зеленодольск (ИНН: 165054749702) (подробнее)ООО "Мимино" (подробнее) Судьи дела:Парменова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
