Решение от 14 января 2025 г. по делу № А03-10112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10112/2024
г. Барнаул
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 599 391 руб., из них 585 000 руб.  задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.06.2023 № 06/28,                      14 391 руб. неустойки за период с  02.10.2023 по 05.06.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и  судебных расходов,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 599 391 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.06.2023 № 06/28, 14 391 руб.  неустойки за период с  02.10.2023 по 05.06.2024, а также неустойки с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению           в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                           к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3  статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                                       в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 06/28,  по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору спецтехнику, указанную в Приложении №1 к настоящему договору за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Спецтехника используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.  Передаваемая в аренду спецтехника должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой спецтехники. Арендодатель гарантирует, что состав экипажа спецтехники, передаваемой в аренду, и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации спецтехники. Экипаж спецтехники арендодателя подчиняется распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованной спецтехники (раздел 1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость почасовой аренды ТС с экипажем определена в Приложении №1 к настоящему договору. Стороны обязаны вести учет времени использования спецтехники Арендатором. Фактически отработанное количество машино-часов определяется на основании подписанных сторонами путевых листов за одну смену, но не менее 10 Машино/часов. Фактически отработанное количество машино-часов определяется на основании подписанных сторонами путевых листов за одну смену. При установлении в путевом листе менее 10 машино/часа, Арендатором подлежат оплате 10 машино/часа. Общий учет работы ТС производится на основании соответствующих актов. Акты работы ТС оформляются ответственным представителем Арендодателя по факту работ ТС с указанием в актах наименования объекта, наименования машины, ФИО машиниста, количество машино-часов. Акты подписываются представителем Арендодателя и скрепляются печатью. Оформленный акт учета работы ТС является основным документом, подтверждающим факт работы ТС и соответственно фактом оказания услуг. Акты, указанные в настоящем пункте составляется Арендодателем каждые 10 календарных дней, и передаются на рассмотрение и подписание Арендатору. Арендатор не позднее двух рабочих дней, со дня получения актов рассматривает и в случае отсутствия обоснованных замечаний осуществляет их подписание. Предоставление спецтехники Арендатору осуществляется по 100 % предоплате, исходя из количества часов, планируемых к использованию спецтехники, указанных в Заявке X на стоимость почасовой оплаты, указанной в Приложении №1 к настоящему договору. В случае использование спецтехники за пределами времени, указанном в Заявке, Арендатор осуществляет доплату в размере фактически использованного времени, указанного в Акте. Доплата должна быть произведена не позднее 2 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта. Арендные платежи перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленного Арендодателем счета.  Размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год. Доставка спецтехники до места ее использования и обратно осуществляется за счет Арендатора. Доставка спецтехники до места ее использования и обратно осуществляется по 100 % предоплате на основании счета выставленного Арендодателем.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,01 % суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.

По расчету истца стоимость услуг по предоставлению  в аренду транспортного средства   с экипажем за период с июня по август 2023 года   составила 2 956 500  руб.

Ответчиком произвел частичную оплату оказанных услуг  аренды транспортного средства   в сумме  2 371 500 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 585 000  руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.04.2024 № 137                                   с требованием погасить оставшуюся задолженность в добровольном порядке,  оставлена ответчиком без ответа (л.д. 101).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                                   в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт пользования ответчиком спецтехникой.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в сумме 585 000  руб.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  транспортных средств в размере 585 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2023 по 05.06.2024 в размере                   14 391 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,01 % суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки,  суд находит его арифметически верным.

С учетом  изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени  в размере 14 391 руб.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период   с  06.06.2024  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                          70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды спецтехники с экипажем от 28.06.2023 № 06/28,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с  06.06.2024  по день фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 30 000 руб.   судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением настоящего  дела расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 27.05.2024 № 05-24, расходный кассовый ордер от 31.05.2024 № 77.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.05.2024 № 05-24 ООО «Монолит» (доверитель) поручает, а ФИО2 (поверенный) принимает  на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН <***>) задолженности по арендной плате, за переданную в аренду спецтехнику по договору № 06/28 от 28.06.2023 (пункт                                1  договора).

Поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о порядке взыскания задолженности в судебном порядке; подготовить и подать (направить) исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом  3  договора, стоимость услуг по договору согласованная сторонами составляет 30 000 рублей. Стоимость услуг поверенного является неизменной и не зависит от решения судебного органа.

Доверитель произвел оплату  поверенному за оказанные юридические услуги                   в размере   30 000 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела расходным кассовым ордером от 31.05.2024 № 77.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также                                  с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании обоснованности  и разумности судебных расходов в сумме  15 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере                      15 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб.                                в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде  почтовых расходов в размере  614 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 614 руб. 44 коп.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, учитывая  удовлетворение исковых требований,  судебные издержки в виде почтовых расходов  подлежат взысканию в размере  614 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  599 391 руб., из них 585 000 руб.  основного долга и                       14 391 руб. неустойки, взыскивать  неустойку с 06.06.2024  по день фактического исполнения обязательства, а также  30 614 руб. 44 коп.  судебных расходов, из них                  15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 614 руб. 44 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова