Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А13-6588/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6588/2025
город Вологда
6 октября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 81 (ОГРН <***>) о взыскании 287 193 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МУП «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 81 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЖСК-81, ответчик) о взыскании 287 193 руб. 49 коп., в том числе 281 032 руб. 39 коп. задолженности за поставленную в январе 2025 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.2024 № 1107/Э, 6161 руб. 10 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 18.02.2025 по 20.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.      

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплоэнергия» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК-81 (Потребитель) 01.08.2024 заключен договор теплоснабжения № 1107/Э (далее – Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединительную тепловую сеть коммунальный ресурс (далее - тепловая энергия и теплоноситель), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец в январе 2025 года оказал услуги, для оплаты выставил расчетные документы. Поскольку ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, МУП «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                             ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                      в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть           в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                 с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты МУП «Теплоэнергия» в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило ЖСК-81 пени за просрочку оплаты потребленной в январе 2025 года тепловой энергии в сумме 6161 руб. 10 коп. за период с 18.02.2025 по 20.05.2025, требование о взыскании которых также заявлено в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 81 в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 287 193 руб. 49 коп., в том числе задолженность за поставленную в январе 2025 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.2024 № 1107/Э в сумме 281 032 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 18.02.2025 по 20.05.2025 в сумме 6161 руб. 10 коп., а также 19 360 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 640 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14 апреля 2025 года № 3518.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина