Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А14-23770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23770/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Симонова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3, с/у 36№0310,

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Управление Россельхознадзора по Воронежской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.12.2017 к общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заинтересованное лицо.) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 20.12.2017 данное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2018.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поддержало заявленные требования.

Из материалов дела следует:

На основании распоряжения №859-р от 25.10.2017, в соответствии с представленным рапортом (вх. №3-7893 от 12.10.2017), мотивированных представлений от 18.10.2017 №08/54, 18.10.2017 №СВ-02, в отношении ООО «Восход» проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов нарушения требований федерального законодательства в сфере государственного карантинного надзора, обязательных требований Федерального законодательства и законодательства Таможенного союза в области качества и безопасности зерна.

О предстоящей проверке Общество уведомлено надлежащим образом (уведомление от 27.10.2017).

В ходе указанной проверки административным органом было установлено, что в соответствии с представленным рапортом от 11.10.2017 капитана полиции ФИО3 в 13 час. 45 мин. на стационарном посту ДПС 741 км автодороги М-4 «Дон» была произведена остановка автомобиля КАМАЗ-65117 гос. номер <***> прицеп АС 7085 36 с зерном пшеницы.

По объяснениям водителя ФИО4 автомобиль был загружен зерном пшеницы в количестве 22800 кг в Воронежской области, грузоотправитель ООО «Восход» (<...>), грузополучатель ОАО «Астон» (<...>), что подтверждено товарно-транспортной накладной №4 б/д.

При проверке товаросопроводительных документов на партию поставляемого зерна пшеницы ООО «Восход» выявлены следующие нарушения: отсутствовала информация, позволяющая установить место происхождения зерна, год урожая, его дальнейшее назначение и подтверждение соответствии зерна нормативным требованиям, что является нарушением п. 1,2 ст. 3, п. 16 ст. 4 ТР ТС «О безопасности зерна», п. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

11.10.2017 государственным инспектором составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в присутствии водителя ФИО4

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 30.11.2017 № 859, который был направлен Обществу.

По результатам проверки 13.12.2017 в отношении ООО «Восход» составлен протокол № 09/СВ-38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п.16 статьи 4 ТР ТС «О безопасности зерна» зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

Согласно ст. 3 ТР ТС «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, между тем, в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о подтверждении соответствия партии зерна в форме принятой заявителем декларации о соответствии.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ООО «Восход» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте и составления протокола, является существенным нарушением.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 13.12.2017 №09/СВ-38 составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица ООО «Восход».

Как следует из материалов административного дела, уведомление о составлении протокола административного правонарушения направлено ООО «Восход» 04.12.2017 по адресу 394019, <...>.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения юридического лица 394019, <...>.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ООО «Восход» о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что в рассматриваемом случае административный орган нарушил порядок привлечения ООО «Восход» к административной ответственности, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Общество было лишено возможности в полной мере воспользоваться и реализовать права, предоставленные ему законом.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 65, 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Россельхознадзора по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.