Решение от 17 января 2020 г. по делу № А39-12177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12177/2019
город Саранск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская кейтеринговая компания" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 475 147 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 848 102 рубля 92 копейки и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 6 от 31.12.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее – ООО "Статус-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская кейтеринговая компания" (далее – ООО "МКК", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки продукции. Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик товар оплатил частично. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 475 147 рублей 05 копеек, неустойку 848 102 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 01.11.2018 между сторонами заключен договор поставки № 1315, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) продукцию в номенклатуре (ассортименте), объеме и по ценам, предусмотренным спецификациями и/или заявкам покупателя, согласованными поставщиком, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию.

В силу пункта 2.1 договора, оплата продукции производится покупателем в течение 28 календарных дней с момента получения.

Поставщик (истец), выполняя взятые на себя обязательства, передал покупателю (ответчику) продукцию (тушки ЦБ ГОСТ Хорошее дело зам/пак), что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 18.04.2019 по 12.09.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 2 475 147 рублей 05 копеек. Расчет указанной суммы, предоставлен истцом, судом проверен. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом ответчика от 10.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дел.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 475 147 рублей 05 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 1315 от 01.11.2018, за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 17.05.2019 по 12.10.2019 составляет 848 102 рубля 92 копейки.

Расчёт неустойки признан судом обоснованным, временной период начисления неустойки определен верно. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате продукции. Учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была уплачена госпошлина в сумме 39 616 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская кейтеринговая компания" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 475 147 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 848 102 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева