Решение от 26 января 2022 г. по делу № А82-6544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6544/2021
г. Ярославль
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к частному учреждению дополнительного профессионального образования институт повышения квалификации "Конверсия" - высшая школа бизнеса (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданин ФИО2,

о взыскании 150000 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2021;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"(далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования институт повышения квалификации "Конверсия" - высшая школа бизнеса (далее – ответчик, ВШБ Конверсия) о взыскании 150000 руб. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в т.ч. 50000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографии, 50000 руб. за переработку, 50000 руб. за изменение информации об авторском праве.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявил об уточнении оснований для взыскания компенсации, а именно заявил о взыскании компенсации на основании подп.3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: оспаривает принадлежность страницы в социальной сети «ВКонтакте», отрицает размещение спорной фотографии, истцом не представлено нотариального протокола осмотра доказательств: фотографического произведения с изображением трех врачей на странице https://vk.com/ipkon?w=wall-48031707_973, считает ненадлежащим доказательством представленные истцом обоснование наличие авторского права ФИО2, факта публичного опубликования спорной фотографии не установлено, размер компенсации считает несоразмерным, просит снизить до минимально допустимого 10000 руб.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что согласия на использование фотографии ответчику не давал.

Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьи лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем конверсия.рф является частное учреждение дополнительного профессионального образования институт повышения квалификации "Конверсия" - высшая школа бизнеса, что ответчиком не оспаривается.

На странице сайта с доменным именем конверсия.рф размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте», в виде значка, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ИПК «Конверсия»», расположенной по адресу: https://vk.com/ipkon.

На странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ИПК «Конверсия»», расположенной по адресу: https://vk.com/ipkon, содержится информация об ответчике, а именно: наименование, адрес, ссылка на официальный сайт.

На стене группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ipkon?w=wall-48031707_973 было размещено фотографическое произведение с изображением трех врачей, что подтверждается скриншотом страницы.

Автором указанной фотографии является ФИО2. В подтверждение данного факта истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.03.2021, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения в формате RAW, идентичного фотографическому произведению, использованному на странице ответчика в социальной сети «Вконтакте».

Общество «Восьмая заповедь» указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном формате и разрешении, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что дополнительно свидетельствует об авторстве ФИО2 на спорное произведение, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, а только с оригинального носителя фотографических произведений.

Вместе с тем, ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением трех врачей, автором которого является ФИО2 на странице https://vk.com/ipkon?w=wall-48031707_973 в социальной сети «Вконтакте», была изменена информация об авторском праве, а именно: путем нанесения на вышеуказанное фотографическое произведение надписи «Конверсия высшая школа бизнеса и логотипа», что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя.

Между ФИО2 (учредитель управления) и обществом «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительное соглашение №1 к нему от 09.09.2019, по условиям которого ФИО2 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение (далее – договор от 30.08.2019). Факт приема-передачи прав на спорные фотографические произведения подтверждается актом от 09.09.2019.

Согласно условиям договора от 30.08.2019 доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на то, что ответчик разрешение на использование спорной фотографии у правообладателя не получал, направленную в порядке досудебного урегулирования спора претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 9 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Факт принадлежности истцу права на спорную фотографии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.03.2021, нотариусом произведен осмотр представленных ООО «Восьмая заповедь» фотографии: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG1139.jpg,в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30.09.2015 года в 10 час. 19 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также оригинала фотографического произведения в формате IMG1139.cr2 (RAW).

Возражения ответчика о том, что он не является администратором группы в социальной сети в контакте противоречат представленным доказательствам: сайт с доменным именем конверсия.рф, внизу главной страницы сайта, содержит ссылки на социальные сети, в т.ч на социальную сеть в контакте с наименованием «ИПК Конверсия», расположенной по адресу: https://vk.com/ipkon. В вышеуказанной группе и аккаунте в социальных сетях содержится ссылка на сайт конверсия.рф, что является доказательством факта того, что владельцем данного сайта и администратором группы в социальной сети Вконтакте является одно и тоже лицо - ответчик.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у истца права на фотографическое произведение трех врачей и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение путем доведения его до общего сведения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Истец в дополнительных пояснениях указывает, что переработка заключается в создании производного произведения путем нанесения графического элемента- рамки, логотипа и надписей на фотографическое произведение.

Однако, исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как нанесения графического элемента- рамки, логотипа и надписей на фотографическое произведение не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указываемые истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком исключительных прав автора путем переработки фотографического произведения, требование о компенсации за данное нарушение заявлено истцом безосновательно и в указанной части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Спорная фотография была доведена до всеобщего сведения автором в сети Интернет на сайте pond5.com 02/02/2016 на странице https://www.pond5.com/ru/stock-images/photos/item/59802820-surgeons-team-working-monitoring-patient-surgical-ope с указанием авторства ФИО2

Факт изменения ответчиком авторства путем размещения на фотографии своего логотипа и названия подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта изменения авторства фотографического произведения и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом 2 (двух) фактов нарушения исключительных прав автора: использование фотографического произведения без согласия правообладателя (доведение до всеобщего сведения) и изменение авторства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил размер компенсации на основании статьи подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, 50 000 руб. за один факт нарушения или 150000 руб. за 3 факта, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленной суммы компенсации представлены письменные доказательства, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование фотографического произведения тем способом, который использовал ответчик, равен 25 000 руб., данное обстоятельство подтверждается договором от 11.05.2021 №Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и ООО «Научно-медицинский центр «Радикс» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения трех врачей), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств и основываясь на доказанности двух фактов нарушения ответчиком исключительных прав автора на фотографическое изображение, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021) следует, что представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по договору, перечень товаров, в отношении которых предоставлено право использования, соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Вместе с тем, представленный лицензионный договор №Л-110521 заключен 11.05.2021, тогда как нарушение допущено ответчиком в сентябре 2020 года.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021) в случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и 24.07.2020 №40- П).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 №28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П отмечено, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из названного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Данные положения применимы и к спору в отношении нарушения исключительного права на произведение, компенсация за нарушение которого определяется правообладателем в порядке, предусмотренном подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2020 №С01-1152/2020 по делу №А40-322914/2019).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание: степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, некоммерческую цель использования фотографического произведения, отсутствие доказательств реализации спорной фотографии ответчиком, отсутствия доказательств причинения истцу убытков, не представления истцом доказательств стоимости права в период совершения ответчиком нарушения (на сентябрь 2020), а также ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения требуемого к взысканию размера компенсации.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, при доказанности факта совершения ответчиком 2 нарушений исключительных прав на фотографическое произведение, суд считает возможным снизить размер компенсации до 52 000 руб. (не менее стоимости права использования фотографии*2 нарушения).

Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования институт повышения квалификации "Конверсия" - высшая школа бизнеса (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52000 руб. компенсации, а также 1907 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 1851,38 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.