Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А65-21645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21645/2020

Дата принятия решения – 11 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130000 руб. неустойки за сверхнормативный простой (с учетом принятого увеличения иска на основании ст.49 АПК РФ),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 06.05.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг", г.Оренбург (далее – ответчик) о взыскании 63700 руб. неустойки за сверхнормативный простой.

Определением суда от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание; у ОАО «Российские железные дороги» истребованы данные Главного вычислительного центра с указанием дат прибытия и отправления со станций по спорным вагонам.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 27.01.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 130000 руб. на основании представленных данных ГВЦ от ОАО «РЖД».

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 03.03.2021 явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием (л.д.73) в соответствии со ст.121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям с учетом принятого ранее увеличения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ-ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Евроторг» (заказчик) заключен договор №02-01/2017 от 11.01.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

По условиям заключенного договора истец обязался оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по предоставлению принадлежащих ему на правое собственности или на праве аренды полувагонов, вагонов, цистерн для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской федерации, экспортируемых грузов заказчика, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской федерации, и грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также для осуществления международных перевозок грузов заказчика, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п.2.3 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п.2.3.4); обеспечить прием вагонов, прибывших на станции погрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки и уборки с этих мест до станций отправления (п.2.3.11), не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителеями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежаших станциях, которое составляет 48 часов. Для маршрутных отправок нормативное время простоя вагонов под одной грузовой операцией на подъездных путях грузоотправителя составляет 48 часов. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов под грузовыми операциями дата и время подачи вагонов и завершения грузовой операции определяется по данным, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ в системе «ЭТРАН «ОАО «РЖД». При не представлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме. (п.2.3.17).

Согласно п.5.3 договора все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Таким образом, спор относится к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан в силу местонахождения истца в г.Альметьевск Республики Татарстан.

Так, в октябре 2017 года истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов:

Номер вагона

Станция выгрузки

Дата прибытия

51578169

Бологое-Полоцкое Окт ж.д.

12.10.2017

29021201

Спитамен Тадж ж.д.

24.10.2017

28061430

Спитамен Тадж ж.д.

24.10.2017

50748920

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

53995742

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

51578466

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

51700078

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

53947982

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

51523090

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

51671253

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

53966586

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

53966636

Новоспасское Кбш ж.д.

15.10.2017

28848380

ФИО3 Тадж ж.д.

02.11.2017

29904091

ФИО3 Тадж ж.д.

02.11.2017

28052520

ФИО3 Тадж ж.д.

02.11.2017

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания (л.д.43,45).

Ответчиком истцу была направлены заявки на оказание услуг по предоставлению подвижного состава по перевозке со станции, что подтверждается заявками от 28.09.2017 №242, №243, №239, от 25.09.2017 №228, период действия: октябрь 2017г. (л.д.38-41).

Таким образом, в октябре 2017 года истец предоставил для нужд ответчика вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания (л.д.43,45).

В рамках исполнения договора неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки за октябрь 2017 года составила 130000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения иска) на основании данных Главного вычислительного центра о простое вагонов, полученных от ОАО «Российские железные дороги» на запрос суда (л.д.82-83, 89).

Согласно п. 4.4 договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/ грузополучателя или владельца путей необщего пользования) сверхнормативного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1300 рублей без НДС в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

По расчету истца неустойка за спорный период составила 130000 рублей исходя из 1300 руб. неустойки в день (л.д.89).

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной неустойки (л.д.9-10).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор №02-01/2017 от 11.01.2017, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст.785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства платы штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Доказательства оплаты штрафа суду, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что факт наличия у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспаривается.

Спор имеет место по факту порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, доказательства оплаты штрафа не представлено, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании 130000 рублей штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4900 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяН.В. Панюхина