Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А53-21329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21329/23
14 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 № 37 от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 625 032,25 руб., 34 058,19 руб. пени, а также пени до дня фактической оплаты задолженности

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере по оплате теплоснабжения по договору от 09.03.2023 № 77, а также задолженности по оплате за горячее водоснабжение по договору от 09.03.2023 № 78 за март 2023- апрель 2023 в общей сумме 2 625 032, 25 руб. также истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 включительно в замере 97 516, 77 руб., из них: по договору № 77 от 09.03.2023 в размере 73 849, 68 руб. за период с 21.04.2023 по 17.07.2023; по договору № 78 от 09.03.2023 в размере 23 667, 09 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен отказ от взыскания задолженности в размере 2 625 032, 25 руб.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 2 625 032, 25 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства в части взыскания задолженности в размере 2 625 032,25 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении требований о взыскании пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 97 516, 77 руб., и принимает уточненные требования.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и от него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 14.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 10 час. 45 мин 14.08.2023 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей и абонентом государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково заключены:

- договор теплоснабжения № 77; - договор горячего водоснабжения № 78.

Согласно п. 1 договора теплоснабжения № 77 теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств (далее лимиты) в стоимостном и натуральном выражении, а Абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим Договором (Контрактом) режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации

находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 договора горячего водоснабжения № 78 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договоров, Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, Связанного с потреблением горячей воды.

Истец добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязательства, по договору предусмотренные действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий указанных договоров истец выполнил взятые на себя обязательства, в том числе, за период март 2023 - апрель 2023 года включительно, по поставке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, в связи, с чем выставил ответчику счет-фактуры на оплату указанных услуг:

- за тепловую энергию по Договору № 77 в размере 1 964 003,32 руб.; - за горячее водоснабжение по Договору № 78 в размере 661 028,93 руб.

Ответчик ресурс, потребленный в спорном периоде, в полном объеме на момент подачи искового заявления не оплатил.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые оставлены ответчиком финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик в полном объеме оплатил тепловую энергию по Договору № 77 в размере 4 024 437,61 рублей, что подтверждено платежными поручениям от 27.06.2023 № 628112 на сумму 333777,82 руб., от 28.06.2023 № 635551 на сумму 1 386302,44 руб., от 17.07.2023 № 713525 на сумму 577700,88 руб., от 17.07.2023 № 713556 на сумму 327251, 11 руб.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей

организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

09.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей и абонентом государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково заключены:

- договор теплоснабжения № 77; - договор горячего водоснабжения № 78.

Истец добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязательства, по договору предусмотренные действующим законодательством РФ.

За период с март 2023 по апрель 2023 года истец исполнил обязательство по поставке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, что подтверждается актами приемки-передачи товарной продукции от 31.03.2023 № 682 (по договору № 77 за март 2023 года), от 30.04.2023 № 951 (по договору № 77 за апрель 2023 года), от 31.03.2023 № 683 (по договору № 78 за март 2023 года), от 30.04.2023 № 952 (по договору № 78 за апрель 2023 года).

Ответчику выставлены счета-фактуры.

Истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в закрытой централизованной системе горячего водоснабжения на общую сумму 2 625 032, 25 руб., а именно:

- за тепловую энергию по Договору № 77 в размере 1 964 003, 32 руб.; - за горячее водоснабжение по Договору № 78 в размере 661 028, 93 руб.

Свои обязательства истец выполнил, поставка тепловой энергии в спорный период произведена, однако обязанность ответчика по оплате тепловой энергии со стороны

ответчика не исполнена.

Данные условия закона ответчик нарушил.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами приемки-передачи товарной продукции, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

После подачи искового заявления ответчик в полном объеме оплатил имеющуюся задолженность по Договору № 78 в размере 1 964 003, 32 рублей, что подтверждено платежными поручениям от 27.06.2023 № 628112, от 28.06.2023 № 635551; по Договору № 77 в размере 661 028, 93 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.07.2023 № 713525, от 17.07.2023 № 713556.

В связи с этим истец отказался от взыскания основной задолженности в размере 2 625 032,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 97 516,77 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора № 77, п. 9.1. Договора № 78 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Согласно п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки по договору № 77 за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 73 849, 68 руб.; по договору № 78 за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 23 667,09 руб. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в общем размере 97 516,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.06.2023 № 2134 уплачена государственная пошлина в размере 36 345 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 996 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части суммы основного долга в размере 2 625 032,25 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении требований о взыскании пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 97 516, 77 руб. удовлетворить, уточненные требования принять.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 21.04.2023 по 17.07.2023 в размере 97 516, 77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 345 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:39:00

Кому выдана Овчаренко Наталия Николаевна