Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А45-5507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5507/2017
г. Новосибирск
18 мая 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Нимбус» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Авиа-парашютный центр «Восход» (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании 686 215 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 24/11 от 24.11.2016, паспорт;

ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Нимбус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиа-парашютный центр «Восход» о взыскании 686 215 руб. задолженности по договору фрахтования № А06-12/16-1 от 07.12.2016.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 07.12.2016 Исполнителем и Заказчиком, был заключен договор фрахтования № А06-12/16-1 (далее – договор).

Предметом договора, в соответствие с п. 1.1. является предоставление Исполнителем технически исправного воздушного судна ТВС-2МС (далее – воздушное судно) с летно-техническим персоналом для полетов в интересах заказчика в диапазоне высот до 4 000 метров.

Согласно п.1.2. договора, датой начала использования воздушного судна, считается дата прибытия воздушного судна на аэродром «Слабодка» Владимировская область.

Оказание услуг подтверждается актами № 16 от 30.01.2017, № 17 от 05.02.2017 и № 18 от 11.02.2017, указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, гарантийное письмо ответчика от 13.02.2017, также свидетельствуют о признании ответчиком задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора стоимость 1 (одного) летного часа составляет 30 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, а стоимость работы воздушного судна на земле составляет 6 000 рублей, в т.ч. НДС – 18%.

Как указано в п. 4.8. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком еженедельно, за истекшую неделю не позднее четверга на основании направленного Исполнителем Акта оказания услуг и счета.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

С учетом положений п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Заказчика).

Поскольку доказательств оплаты задолженности представлено не было, то требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени и процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.9. договора ответчику начислены пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок, причитающийся к перечислению суммы платежа, за каждый день просрочки, что составило за период с 28. 02.2017 по 20.03.2017 сумму неустойки в размере 13 455 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробный расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиа-парашютный центр «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Нимбус» сумму основного долга в размере 672 760 рублей, сумму неустойки в размере 13 455 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16 724 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов