Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-41688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020г. Дело №А53-41688/2019


Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростов-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


при участии:

от ФССП России: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2020 №96;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2020 №83;

от начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2019;

судебного пристава-исполнителя ФИО4, по служебному удостоверению,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростов-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону убытков в сумме 161625 руб. 60 копеек.

Истец, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ФССП России требования истца не признал.

Представитель УФССП России по Ростовской области требования истца не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 требования истца не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, судебный пристав-исполнитель ФИО5 находит в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 требования истца не признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 по делу №А53-27722/2015 ООО «Транспортная компания «Ростов-Авто» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу №А53-27722/2015 конкурсным управляющим ООО «ТК «Ростов-Авто» утверждён ФИО1.

АО «Новый регистратор» является организацией, которая ведёт учёт акций АО «ТК «Ростов-Авто», собственником которых ранее являлось ООО «ТК «Ростов-Авто».

28.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства №2858/15/61025-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги должника.

Указанное Постановление о наложении ареста на ценные бумаги направлено в том числе, в Ростовский филиал АО «Новый регистратор».

В рамках дела о банкротстве, проведены торги по продаже имущества ООО «ТК «Ростов-Авто» в виде бездокументарных акций АО «ТК «Ростов-Авто» и заключён договор купли-продажи, по которому приобретателем акций - ФИО7.

13.03.2019 при обращении в ростовский филиал АО «Новый регистратор» о переоформлении собственника акций, АО «ТК «Ростов-Авто» в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО7 отказано в связи с арестом акций, собственником которых ранее являлось ООО «ТК «Ростов-Авто».

Заявитель полагает, что бездействие Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по не снятию ареста грубо нарушило права ООО «ТК «Ростова-Авто», ФИО7 как нового правообладателя бездокументарных акций ОАО «ТК «Ростов-Авто», привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличило текущие расходы заявителя в сумме 161625 руб. 60 коп., исходя из расчёта: 30 000 руб./мес.*5мес.,7дней=157000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства; 825 руб. 12 коп./шт.*5 публикаций ЕФРСБ=4125 руб. 60 коп. - опубликование обязательных сведений на официальном сайте ЕФРСБ; 500 руб. рассылка уведомлений о собрании кредиторов 11.09.2019 - почтовые расходы.

Полагая, что ООО «ТК «Ростова-Авто» понесло убытки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причинённый судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Соответствующая норма о возмещении за счёт казны Российской Федерации вреда, причинённого государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 №50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона №229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 82 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 предусмотрено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №2858/15/61025-ИП о взыскании с ООО ТК «Ростов-Авто» в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону страховых взносов и пени в сумме 33394 руб. 21 копейка.

03.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8.

04.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

06.04.2015 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги ООО ТК «Ростов-Авто». Постановление было получено 01.10.2015 Ростовским филиалом АО «Новый регистратор», который и ведёт учёт акций ООО ТК «Ростов-Авто».

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета распоряжения имуществом ООО ТК «Ростов-Авто».

Постановление получено Ростовским филиалом АО «Новый регистратор» 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 года по делу №А53-27722/2015 ООО ТК «Ростов-Авто» было признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

15.08.2016 исполнительное производство №2858/15/61025-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.08.2019, исполнительное производство №2858/15/61025-ИП было окончено в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательства незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №2858/15/61025-ИП, которое привело к возникновению убытков у ООО «ТК «Ростов-Авто», суд находит не было допущено.

Доказательства необоснованной выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 150000 руб. исключительно по невозможности переоформления акций должника, суд находит не доказанным конкурсным управляющим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу №А53-27722/2015 конкурсное производство продлено по ходатайству конкурсного управляющего, который заявил, что им ведётся работа по реализации имущества ООО «ТК «Ростов-Авто» (ТМЦ и 41% бездокументарных обычных акций ОАО «ТК «Ростов-Авто») в соответствии с утверждённым судом порядком, условий и сроков реализации имущества Должника, и как следствие не произведён окончательный расчёт с кредиторами.

Доказательства исполнения конкурсным управляющим порядка реализации имущества, установленного судом по состоянию на 28.10.2019, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При этом, ссылка конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу №А53-27722/2015, суд находит необоснованным, поскольку отложение было связано с поданным конкурсным управляющим ходатайством о продлении процедуры банкротства сроком на 4 месяца со ссылкой на не рассмотрение арбитражным судом дела об оспаривании бездействия судебных приставов.

Доказательства необходимости осуществления конкурсным управляющим публикаций ЕФРСБ, которые привели к возникновению убытков в сумме 4125 руб. 60 коп., в материалы дела не представлены, как и доказательства необходимости возникновения почтовых расходов в сумме 500 рублей.

Таким образом, продление конкурсного производства в отношении ООО «ТК «Ростов-Авто» по делу №А53-27722/2015, суд находит не связанным с бездействием должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №2858/15/61025-ИП.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в арбитражный суд, в данном случае, составляет 5849 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина уплачена не была.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростов-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5849 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростов-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ростов-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 5849 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов