Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-286834/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286834/19
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-286834/19 по иску ООО "СВЕТЛАЯ РУНА" к ООО "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2020, ФИО3 по доверенности от 28.02.2020 б/н,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВЕТЛАЯ РУНА» (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2019 №II-13/10-06-19 в размере 623 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 24.10.2019 в размере 18 928 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 10.06.2019 №II-13/10-06-19.

Факт оказания услуг на сумму 623 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 24.06.2019 №000023.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 24.10.2019 в размере 18 928 руб. 82 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 623 000 руб.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции происходит к выводу, что, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел положения п. 2.2 договора, согласно которому оплата осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что счет на оплату долга от 10.06.2019 №26 направлен 09.08.2019, прибыл в место вручения 12.08.2019, возвращен отправителю 13.09.2019 (л.д. 15, 21-24).

Таким образом, учитывая п. 2.2 заключенного между сторонами договора, проценты подлежат начислению за период с 17.09.2019 по 24.10.2019, что составило сумму в размере 4 540 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-286834/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТМАНИЯПРОДАКШН» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛАЯ РУНА» (ИНН: <***>) задолженность в размере 623 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 540 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 484 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова