Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А65-17073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17073/2021


Дата принятия решения – 27 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании транспортных расходов по договору №ИНВ 16/02.21 поставки нефтепродуктов от 15.02.2021 в размере 142 198 руб., штрафных санкций, вызванных простоем при загрузке и в пункте назначения в размере 87 500 руб., упущенной выгоды в размере 410 309 руб.,

при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью «Ультима» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.07.2021 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании транспортных расходов по договору №ИНВ 16/02.21 поставки нефтепродуктов от 15.02.2021 в размере 142 198,00 руб., В штрафных санкций, вызванных простоем при загрузке и в пункте назначения в размере 87 500,00 руб., упущенной выгоды в размере 410 309,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022, от 21.02.2022, от 17.03.2022, от 14.04.2022, от 16.05.2022, от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено.


В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2022 объявлен перерыв до 20.07.2022.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

15.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №ИНВ 16/02.21.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 ответчик обязался поставить мазут сернистый в объеме 25 тонн со следующими показателями:

- вязкость кинематическая при 20°C – ГОСТ 33 – 40,38 мм2/с

- температура потери текучести – ASTM D 97 – минус 39°C

- массовая доля воды – ГОСТ 2477 – 0,04%

- массовая доля серы – ГОСТ 32139 – 0,46%

- температуры вспышки в закрытом тигле – ГОСТ 6356 - 161°C

- плотность при 20°C – ИСО 12185 – 882 кг/м3

- зольность – ГОСТ 1461 – 0,18% масс

- массовая доля механических примесей – ГОСТ 6370 – отсутствие

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В обоснование исковых требований указано, что товар поставлен ненадлежащего качества.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом протоколу испытаний №1748 от 04.03.2021 массовая доля серы составила 1,89%, воды – 11%.

В соответствии же с п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае возникновения претензий к количеству и (или) к качеству товара покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия товара количеству и/или качеству сообщает способом, позволяющим подтвердить факт такого сообщения) поставщику о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя поставщика, имеющий документ, подтверждающий его полномочия, в срок, не превышающий двух дней с даты получения сообщения, а после прибытия уполномоченного представителя поставщика в товарных (товарно-транспортных) накладных установленного образца фиксируются соответствующие претензии и составляется акт в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и №П-17 от 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», поставщик в этих документах делает отметку о согласии/несогласии с претензией.

При возникновении между поставщиком и покупателем спора по поводу качества товара и невозможности урегулирования этого спора переговорами, после фиксации данных претензий в соответствии с данным пунктом договора по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, проводимая независимой лабораторией/специализированной организацией по выбору поставщика. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы, в случае, если по результатам экспертизы подтвердится несоответствие товара качеству, поставщик возмещает расходы покупателя по оплате экспертизы.

На основании п.3.3 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель вправе предъявить поставщику претензии, в том числе по количеству и/или качеству в случае, если покупателем соблюдены условия данного раздела договора, а также если такие претензии предъявляются покупателем в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю. По истечении указанного срока товар считается принятым, а обязательства поставщика исполненными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, письмом №172 от 04.03.2021, в день доставки товара, истец просил ответчика направить представителя для осуществления совместной приемки и составления двустороннего акта. О прибытии представителя ответчика истец просил сообщить до 16 час. 00 мин. 04.03.2021 (при этом какое-либо ограничение в части времени прибытия вопреки позиции ответчика в письме не отражено).

Указанное письмо направлено ответчику посредством электронной почты по адресу: innovatsiya_62@mail.ru, указанный в договоре поставки, а также использованный при направлении заявки на поставку, универсального передаточного документа.

Таким образом, истцом соблюден порядок направления сообщения, установленный п.3.2 договора поставки, однако ответчик явку уполномоченного представителя в течение двух дней с даты получения сообщения не обеспечил.

Ответчик направил ответное письмо №327-21/И лишь 15.03.2021, за пределами установленного договором срока, при этом в ответе на претензию ответчиком сомнения в некачественности товара не выражены, указано лишь на готовность принять товар обратно и возместить транспортные расходы.

Изложенные в отзыве доводы о том, что товар получен истцом без замечаний, не соответствуют обстоятельства спора, поскольку согласно условиям договора истец вправе осуществить принятие товара, проверку его по качеству и количеству, а также предъявление претензии в сроки, установленные пп.3.2, 3.3 договора, которые истцом соблюдены.

Ответчиком в отзыве отражено, что согласно протоколу испытаний заказчиком явилось ООО «Ультима», не являющееся покупателем, при этом документы не позволяют утверждать, что испытания проводились именно в отношении поставленного ответчиком товара.

Между тем, из материалов дела следует, то ООО «Ультима» являлось конечным покупателем в цепочке «истец – ООО «Энергия-7» - ООО «Ультима», в связи с чем его участие в оформлении заявки на испытания является обоснованным. При этом в протоколе испытаний, акте отбора проб от 04.03.2021 имеются достаточные сведения, позволяющие соотнести его с товаром ответчика, в частности, в протоколе местом отбор проб указано транспортное средство, которым осуществлена поставка товара ответчиком.

Доводы ответчика о том, что на качество товара могло повлиять несоблюдение правил погрузки, судом отклоняются, поскольку они основаны на предположениях и, более того, в соответствии с п.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, обязан был грузоотправитель, то есть ответчик.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения в случае несоответствия товара указанным показателям поставщик обязуется возместить все расходы, связанные с затратами по проверке качестве товара качеству (сюрвейера), транспортные расходы в случае самовывоза товара покупателем, и также возмещает расходы покупателя по возврату некачественного товара обратно поставщику.

Как уже было указано выше, ответчик направил ответное письмо №327-21/И лишь 15.03.2021.

Между тем, истцом по универсальному передаточному документу №3.10-06 от 10.03.2021 отгрузка товара осуществлена в пользу ООО «Торговый дом «Балтпромресурс», в связи с чем поздно направленное ответное письмо не могло было быть исполнено по объективным основаниям.

На основании дополнительного соглашения №001-21 от 10.03.2021 к договору №92/21 от 10.0.2021 истцом товар реализован в пользу ООО «Торговый дом «Балтпромресурс» по цене 17 000 руб. за тонну, тогда как согласно дополнительному соглашению №001-21 от 24.02.2021 к договору поставки №69/21 от 19.02.2021 подлежал продаже ООО «Энергия-7» по цене 31 200 руб. за тонну, в связи с чем упущенная выгода составляет 410 309 руб. (28,895 тонн * 31 200 руб. – 28,895 тонн * 17 000 руб.).

Возражая по существу исковых требований в данной части ответчик ссылался лишь на недобросовестное, по его мнении, поведению истца, по продаже товара по заниженной цене.

Между тем, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом соблюден порядок урегулирования спора (предъявления претензии), тогда как ответчик уклонился от направления уполномоченного представителя в установленный срок (в течение двух дней) и направил ответ лишь спустя 10 дней после получения уведомления истца, что является неразумным. При таких обстоятельствах негативные последствия несовершения / несвоевременного совершения указанных в договоре действия должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с актом №559 от 09.03.2021 стоимость транспортных услуг по доставке груза по маршруту: г. Рязань – г. Санкт-Петербург составляет 142 198 руб.

Согласно претензии ООО «Прогрупп Логистик» №09П-03-001 от 09.03.2021, а также акту о срыве погрузки загрузка началась с опозданием – в 19 час. 00 мин. 02.03.2021, тогда как согласно заявке согласована в 12 час. 00 мин. 01.03.2021. Поскольку согласно условиям договора в стоимость услуг включены 4 часа на погрузку/выгрузку груза, а в случае ненормативного простоя плата составляет 500 руб. за каждый час простоя, то перевозчик вправе требовать уплаты неустойки за 27 часов простоя в размере 13 500 руб.

Также в претензии отражено, что выгрузка груза по состоянию на 09.03.2021 не осуществлена, в связи с чем сумма штрафной санкции составляет 74 000 руб., что также подтверждается актом о срыве разгрузки.

Доказательства, опровергающие факт несения истцом убытков в заявленном размере или ставящие данный факт под сомнения, ответчиком не представлены, доводы о наличии у кредитора возможности уменьшить размер убытков не обоснованы, презумпция наличия вины в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между поставкой некачестенного товара и заявленными убытками не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 15 800 руб., подлежат отнесению на ответчика и возмещению им в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортные расходы по в размере 142 198 руб., штрафные санкции, вызванные простоем при загрузке и в пункте назначения в размере 87 500 руб., упущенную выгоду в размере 410 309 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 15 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов