Резолютивная часть решения от 27 мая 2018 г. по делу № А27-4902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4902/2018
город Кемерово
28 мая  2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2018 года 

Мотивированное  решение изготовлено 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному  акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область  (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 31 920 руб. страхового возмещения по страховому  случаю, наступившему 02.08.2017 в результате происшествия с участием транспортного средства  HONDA CIVIK FERIO государственный регистрационный знак <***> расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Москва   (далее –  ответчик, Страховщик)  о взыскании 31 920 руб. страхового возмещения по страховому  случаю, наступившему 02.08.2017 в результате происшествия с участием транспортного средства  HONDA CIVIK FERIO государственный регистрационный знак <***> расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено 18.05.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.05.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей 15,  931  Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по возмещению ущерба в полном объеме. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в представленных в материалы дела письменных возражениях по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, проведена независимая техническая экспертиза (экспертное заключение будет представлено позднее), Общество не представило вместе с заявлением о выплате страхового возмещения полный пакет документов, а именно документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество, представленное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, представленный договор цессии является незаключенным, поскольку не определен размер уступаемого права.  В случае удовлетворения заявленных требований в части независимой экспертизы, ответчик просит снизить их размер до разумных пределов. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 в г. Новокузнецке по адресу ш. Бызовское, 29 произошло столкновение транспортного средства Honda CIVIC FERIO государственный регистрационный знак <***>  с  ТРК АЗС, принадлежащей ОО УК «Инрусинвест», номер государственной регистрации права 42-42-06/137/2011-249  от 10.10.2011.

Согласно материалам дела, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2017, постановлению от 02.08.2017 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу были причинены механические повреждения: повреждены носик крана раздаточного длинный, полотно двери 36-48, пластиковый чехол корпуса, панель нержавеющая нижняя, маркер топлива, гарда (скоба) с магнитом крана раздаточного.

Арендатором указанного имущества является общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №1 от 10.01.2013.

Виновник наступления страхового случая на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

05.12.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Общество представило заявление о страховом возмещении по факту наступления страхового случая, с уведомление собственника поврежденного имущества о смене выгодоприобретателя  по страховому случаю, произошедшему 02.08.2017.

22.12.2017 проведен  осмотр поврежденного имущества с представителя  страхователя. 

Также страховщик направил в адрес Общества письмо от 11.01.2018  исх. №16022822 о представлении документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество.

Поскольку в установленный срок Страховщиком не произведен осмотр имущества, Общество организовало проведение независимой оценки в ООО «АльтингСиб», о проведении осмотра повреждений АЗС ответчик был уведомлен  письмом от 14.12.2015, имеется соответствующая отметка страховщика от 15.12.2017 №3941.

По результатам независимой экспертизы ООО «АльтингСиб» составлен отчет №НВК 131-12/17 об определении рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения повреждений, причиненных АЗС, расположенному по адресу: <...>,  которая составила 31 920 руб.

Общество направило в адрес Страховщика претензию от 31.01.2018 № 4155 об уплате страхового возмещения с приложением Отчета №НВК 131-12/17.

Поскольку направленная Обществом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 931 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон Об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об  ОСАГО подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как  установлено судом выше, согласно Отчету ООО «АльтингСиб» от 26.12.2017 №НВК 131-12/17  сумма причиненного истцу ущерба, в результате дорожно-

транспортного происшествия произошедшего 02.08.2017, составила 31920 руб.

Ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок после сообщения о страховом случае поврежденное имущество не осмотрел (осмотр проведен только 22.12.2017), надлежащее уведомление об осмотре, организованном Обществом  ответчиком получено, о чем в материалах дела имеется  соответствующее уведомление с отметкой о вручении Страховщику.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленную истцом сумму страхового возмещения не оспорил,

мотивированных возражений относительно выводов, изложенных в Отчете ООО «АльтингСиб» от 26.12.2017 №НВК 131-12/17 не представил.

Экспертное заключение, составленное по результатам осмотра ответчиком в материалы дела не представлено, о причинах невозможности его представления в установленный срок для представления отзыва и доказательств, опровергающих требования  истца, не заявлено  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения  дела  ответчиком мотивированного ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы не было заявлено, в связи с чем суд рассмотрел спор, на основании имеющихся в материалах дела документах.

Доводы ответчика относительно представления истцом неполного пакета документов при подаче заявления о страховой выплате, суд полагает необоснованными.

Как следует из представленных истцом документов, в адрес Страховщика были направлены все необходимые для выплаты документы, в том числе документы, подтверждающие права на поврежденное имущество- свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее  государственную регистрацию  права за государственным номером 42-42-06/137/2011-249  от 10.10.2011. Кроме того, сведения о государственной регистрации права за данным номером содержатся в открытом доступе.

Также ответчик  полагает, что договор цессии (уступки права требования)  №4-171/2017 от 01.12.2017, заключенный между ООО УК «Инрусинвест» и ООО «Кузбасский деловой союз» является незаключенным в связи с тем, что на момент заключения договора размер уступаемых прав сторонами определен не был, отсутствуют ссылки на договор ОСАГО и полис страхования.

Между тем, как следует из текста договора цессии (уступки права требования)  №4-171/2017 от 01.12.2017 сторонами определен предмет договора: уступлено в полном объеме право требования с ПАК СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0902349719 по страховому случаю от 02.08.2017-ДТП с участием ТС   HONDA CIVIK FERIO государственный регистрационный знак <***> и имуществом Цессионария – части ТРК №1 АЗС,расположенной по адресу Новокузнецк, ш. Бызовское, 29.

Само по себе отсутствие денежного размера уступленного права, не означает не заключенности договора уступки, поскольку сторонами согласовано уступаемое право в полном объеме.

Факт злоупотребления правом со стороны истца, на что указано ответчиком, судом также не установлен, поскольку осмотр независимым экспертом и составление экспертного заключения, представленного истцом, произведены после обращения истца с заявлением  о выплате страхового возмещения-05.12.2017 (получено ответчиком 06.12.2017), что подтверждено Страховщиком, представленными им материалами выплатного дела. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе отчет независимого оценщика ООО «АльтингСиб» от 26.12.2017  № НВК 131-12/17, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 31920 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также полагает подлежащими удовлетворению требований  истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб. оплата за проведении независимой экспертизы подтверждается платежным поручением №211 от 12.01.2018.

Оснований для снижения заявленного  размера расходов на проведении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества суд не находит, Страховщиком не представлено доказательств его чрезмерности и неразумности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного  общества страховая  компания «Росгосстрах», Московская область,  г. Люберцы    (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в размере 31 920 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                  И.А. Конарева