Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А76-32064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32064/2022
19 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

ответчика – ФИО3. (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2022 по делу №074/04/9.21-449/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, его податель считает, что МУП «ЧКТС» является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Объект по адресу <...> не находится в зоне эксплуатационной ответственности тепловых сетей МУП «ЧКТС». В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В представленном отзыве ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина МУП «ЧКТС» в совершенном правонарушении доказана; просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УСТЭК-Челябинск».

В представленном письменном мнении АО «УСТЭК-Челябинск» указало, что спорный участок не относится к зоне эксплуатационной ответственности третьего лица. Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от 17.02.2022 тепловые сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка по спорному адресу находятся в эксплуатационной ответственности МУП «ЧКТС».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 МУП «ЧКТС» подана заявка от 26.10.2021 на подключение к системе теплоснабжения объекта гастрономический центр, расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

В письменных пояснениях МУП «ЧКТС» в удовлетворении заявки от 26.10.2021 отказано ссылаясь на с пунктом 78 Правил № 2115 : обратится в ЕТСО в зоне теплоснабжения с кодом 01 (АО «УСТЭК-Челябинск»).

Ответчик, посчитав, что МУП «ЧКТС» являлось, на момент подачи заявки, обязанной организацией на заключение договора 13.04.2022 года составил протокол об административном правонарушении, а 20.09.2022 вынес постановление по делу №074/04/9.21-449/2022 о привлечении МУП «ЧКТС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ЧКТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения регулируется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787) (ред. от 31.01.2021, действующие на момент обращения Заявителя с заявкой).

В пункте 7 Правил № 787 указано, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Заявка о подключении к тепловой сети должна соответствовать требованиям, установленным пунктами 25, 26 Правил № 787.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 787 в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Согласно пункту 4 Правил № 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

В случае если заявитель не имеет сведений об организации, в которую следует обратиться с целью заключения договора о подключении, он вправе обратиться в орган местного самоуправления с письменным запросом о представлении сведений о такой организации с указанием местонахождения подключаемого объекта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Статья 14 Закона № 190-ФЗ определяет, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации:

зона (зоны) деятельности единой теплоснабжающей организации - одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из указанных положений в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что зона деятельности единой теплоснабжающей организации и зона эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации являются разными понятиями.

Отношения, регулируемые нормами Правил № 787, связанные с присоединением к тепловой сети, в целях определения теплоснабжающей или теплосетевой организации, в которую следует обращаться заявителю, руководствуются понятием «зона эксплуатационной ответственности».

Пунктом 4 Правил № 787 установлено, что уполномоченным лицом, к которому следует обращаться для выяснения вопроса об уполномоченной на подключение теплоснабжающей или теплосетевой организации, является орган местного самоуправления

Судом установлено, что тепловые сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка по указанному адресу, находятся в эксплуатационной ответственности МУП «ЧКТС».

Доказательств соблюдения Пункта 4 Правил № 787 МУП «ЧКТС» и направления по заявке от 26.10.2021 подписанного проекат договора о подключении в 2 экземплярах, в срок, установленный пунктом 28 Правил № 787 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, поскольку действия МУП «ЧКТС» нарушают требования пункта 28 Правил № 787.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «ЧКТС» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что МУП «ЧКТС» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия МУП «ЧКТС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд обращает внимание, что административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания и назначено наказание с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности, обеспечивая индивидуализацию наказания виновного лица и не допуская избыточного ограничения его имущественных прав и интересов.

Довод МУП «ЧКТС» об отсутствии в его действиях события административного правонарушения основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова