Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А07-37290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37290/2018
г. Уфа
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 99 169 руб. 51 коп., пени в размере 51 471 руб. 15 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика Плюс" о взыскании задолженности в размере 99 169 руб. 51 коп., пени в размере 103 038 руб. 83 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.02.2019.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил исковые требования в части пени, определив их в размере 51 471 руб. 15 коп., сумму основного долга оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (подрядчик) и ООО "УМР" (генподрядчик) заключен договор №30-09/2016 от 30.09.2016г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкассы г. Уфа РБ» с использованием собственных сил, а также с материалом и оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, техническим заданием и нормативной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ: начало – в течение трех дней со дня заключения договора, окончание – в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Общая стоимость работ определяется проектно-сметной документацией Приложение №1 (Локальный сметный расчет) (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора в случае и порядке, предусмотренном законодательством, генподрядчик по согласованию с подрядчиком может изменить объём и стоимость предусмотренных договором работ в сумме не более общей цены договора. Изменения объёмов и стоимости работ должны быть подтверждены в письменном виде в форме дополнительного соглашения, заключенного сторонами.

15.03.2017 к договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 3.1 договора изложен в следующей редакции:

- окончание работ 20.04.2017.

Также между ООО "УМР" (генподрядчик) и ООО "ЭНЕРГЕТИКА ПЛЮС" (подрядчик) был заключен договор № 01-06/2017 от 01 июня 2017 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по вентиляции на объекте: «Капитальный ремонт системы водоотведения п. Новые Черкасы г. Уфа Республика Башкортостан», а ООО "УМР" приняло на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.3 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 368 210,34 руб.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ в течение 3 дней с момента заключения договора;

- окончание работ 12.07.2017;

В силу п. 13.1 договоров при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки, которая начисляется от суммы объёма работ, не выполненного в срок в соответствии с графиком производства работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня. следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до срока их полного исполнения, в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Истец указывает, что ответчик выполнил работы:

- по договору № 30-9/2016 на сумму 1 182 807 руб. 85 коп. и на сумму 432 362 руб. 34 коп., согласно актам КС-3 № 1 от 31.03.2017 и № 2 от 15.07.2017. Услуги генподряда по договору составили 59 140 руб. 39 коп. согласно акту № 13 от 30.09.2017, подписанному подрядчиком и генподрядчиком и 21 618 руб. 61 коп. согласно акту № 23 от 19.09.2017. Данный акт генподрядчиком был направлен в адрес подрядчика для подписания, однако последним подписан не был.

- по договору № 01-06/2017 ответчик выполнил работы на сумму 368 210 руб. 34 коп., что подтверждается актом КС-3 от 12.07.2017 № 1. Услуги генподряда составили 18 410 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным подрядчиком и генподрядчиком актом №14 от 30.09.2017.

Общая задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг генподряда составляет 99 169 руб. 51 коп.

Кроме того, истец пояснил, что ответчиком были нарушены установленные договором № 30-09/2016 сроки выполнения работ, в связи с чем истцом начитаны пени.

Так, согласно доп. соглашению к договору работы должны быть окончены 20.04.2017.

В нарушение условий договора ответчик сдал работы только 15.07.2017, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.07.2017г. за период с 03 апреля 2017 по 15 июля 2017 года на сумму 772 260 руб. 34 коп.

Истец, первоначально заявляя пени с 21.04.2017 по 13.09.2017, в процессе рассмотрения дела уточнил конечный период, определив его 15.07.2017, а также ставку 7,75% с учетом условий договора об ответственности.

Согласно устному уточнению исковых требований, заявленному в судебном заседании 13.05.2019, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 471 руб. 15 коп.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора решить не удалось, претензия № 86 от 09.10.2018 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что истец до настоящего времени в полном объёме не оплатил выполненные ответчиком работы по спорным договорам. Ответчик был вынужден взыскать задолженность по оплате в судебном порядке, что подтверждается решениями по делам № А07-15266/2018 и № А07-15267/2018. Кроме того, ответчик пояснил, что все работы им выполнены в установленные договорами сроки, в связи с чем требование истца о взыскании пени неправомерно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, заключенность спорных договоров установлена решениями по арбитражным делам № А07-15266/2018 и № А07-15267/2018. На основании изложенного, вопрос о заключенности договоров судом в настоящем деле не рассматривается.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрена оплата услуг генподряда в размере 5%.

По расчету истца сумма услуг генподряда по 2 договорам составила 99 169 руб. 51 коп., подтверждается указанными выше актами (л.д. 23-25).

Акт № 23 от 19.09.2017 на сумму 21 618 руб. 61 коп. со стороны ответчика не подписан, однако мотивированного отказа от его подписания не представлено, равно как и претензий по объёму или качеству оказанных услуг. Таким образом, отсутствие в представленном акте подписи уполномоченного представителя ответчика не лишает указанный документ доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты услуг.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются, поскольку невыполнение контрагентом взятых на себя обязательств (несвоевременная оплата генподрядчиком выполненных работ) не является основанием для освобождения другой стороны от своих обязательств по договору. Таким образом, подрядчик (ответчик) обязан оплатить услуги генподряда.

Довод о том, что договорами не установлен срок для оплаты услуг генподряда, также не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика погасить задолженность по услугам генподряда наступила после получения досудебной претензии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На иные доводы, кроме вышеназванных, ответчик не сослался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по услугам генподряда подлежат удовлетворению в размере 99 169 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору № 30-09/2016.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ предусмотрено сторонами в п. 13.1 договоров.

Согласно уточнению исковых требований истцом заявлены пени за период с 21.04.2018 по 15.07.2018, размер пеней за указанный период составляет 51 471 руб. 15 коп. (по ставке 7,75%).

Расчёт судом признан верным, соответствует п. 13.1 договора.

Довод ответчика о выполнении работ в установленные договором сроки противоречит материалам дела, а также решению суда по делу № А07-15267/2018, где установлено, что работы по договору № 30-09/2016 на сумму 772 260 руб. 34 коп. были сданы 15.07.2017, в то время как доп. соглашением к договору конечный срок сдачи работ установлен 20.04.2017.

Таким образом, просрочка выполнения работ имеет место, в связи с чем имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 51 471 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные по иску требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетика Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 99 169 руб. 51 коп., пени в размере 51 471 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 519 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 525 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 452 от 07.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов