Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-135639/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135639/21-118-1050
г. Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «РАСОПЛАСТ»

к ООО «Эвент Менеджмент»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.08.2020 №Д100820/1 в размере 777 500,30 руб., неустойки в размере 671 573,19 руб.,

при участии:

от истца: Т.М. Рогова по дов. от 15.01.2021 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСОПЛАСТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Эвент Менеджмент» задолженности по договору купли-продажи от 10.08.2020 №Д100820/1 в размере 777 500,30 руб., неустойки в размере 671 573,19 руб.

В судебном заседании 22.09.2021 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 1 063 177,87 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 20.09.2021, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2021 представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу. После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание 29.11.2021 не явился, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 479 524,99 руб. в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, в остальной части предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ООО «РАСОПЛАСТ» (продавец) и ООО «Эвент Менеджмент» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Д100820/1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу на праве собственности товар, в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 20.10.2020 по 22.01.2021 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 857 516,44 руб., что подтверждается УПД № Р0000007951 от 20.10.2020 г., УПД № Р0000008066 от 23.10.2020 г., УПД № Р0000008249 от 29.10.2020 г., УПД № Р0000008217 от 30.10.2020 г., УПД № Р0000008536 от 10.11.2020 г., УПД№ Р0000008986 от 01.12.2020 г., УПД № Р0000009336 от 11.12.2020 г., УПД № Р0000009619 от 22.12.2020 г., УПД № Р0000000115 от 11.01.2021 г., УПД № Р0000000160 от 12.01.2021 г., УПД № Р0000000438 от 21.01.2021 г., УПД № Р0000000439 от 22.01.2021 г.

В соответствии с п. 4.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар в размере, сроки и в порядке, указанном в договоре.

Согласно п. 3.2. договора, оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Обязательства в части оплаты товара, предусмотренные договором, ООО «Эвент Менеджмент» в установленные сроки не исполнило. Принятый ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.

По состоянию на 16.06.2021 задолженность ответчика по договору в пользу ООО «РАСОПЛАСТ» составляет 777 500,30 руб.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 063 177,87 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Эвент Менеджмент» произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями и переводами с банковских карт.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

На расчетный счет истца в период действия договора поступили денежные средства в размере 1 042 133,18 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, а также платежными поручениями, представленными ответчиком.

Представленные ответчиком в материалы дела документы о произведенных переводах с карты 409398******5127 на другую карту (Р2Р) от 11.12.2020 на сумму 67156,21 руб., от 20.01.2021 на сумму 43070,74 руб., от 21.01.2021 на сумму 191 399,26 руб. не являются доказательствами оплаты товара, поскольку переводы осуществлены на карту, в них не указан получатель, не указано назначение платежа, не указано, что оплата по ним производится по договору № Д100820/1 в счет оплаты товара или долга по договору.

Как пояснил истец, ООО «РАСОПЛАСТ» в своей деятельности не использует наличный расчет, не имеет корпоративных карт и контрольно-кассовых аппаратов. Все взаиморасчеты и вся хозяйственная деятельность осуществляется только путем перечисления денежных средств на расчетный счет путем безналичного перечисления через банк.

Таким образом, все платежи, произведенные ответчиком по вышеуказанным платежным поручениям, учтены истцом в расчете задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

Таким образом, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эвент Менеджмент» в пользу ООО «РАСОПЛАСТ» 777 500 руб. 30 коп. задолженности, 1 063 177 руб. 87 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 31 407 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова