Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-70366/2022

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-70366/22-172-506
г. Москва
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06 июня 2022 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ИТ СИСТЕМЫ" (117638, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, КВАРТИРА 26, ОГРН: 1197746039479, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 7726446334)

к ответчику: ООО "УСЛУГА-ГАРАНТ" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМ ТЕХН./IX, КОМ. 1-16, ОГРН: 1147746096783, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 7704856288)

о взыскании 3 060 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УСЛУГА-ГАРАНТ" о взыскании 3 060 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "ИТ СИСТЕМЫ" и ООО "УСЛУГА-ГАРАНТ" был заключен договор по оказанию услуг шиномонтажа в виде Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя следующее обязательство: осуществить шиномонтаж, а ответчик обязался произвести оплату.

Договором стоимость работ определена в размере 3 060 руб.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 3 060 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, просил в иске отказать.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истец представил подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Подпись Заказчика в представленных документах отсутствует.

Ответчик в письменном отзыве факт оказания истцом заявленных услуг оспаривает.

Иные доказательства, из которых возможно было бы установить, что ответчик заказывал у истца спорные услуги и принял их, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика долга в размере 3 060 руб. – нет.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова