Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А72-11931/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11931/2017
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества ограниченной ответственностью "Компания Евроотделка" (ОГРН 1137328004725, ИНН 7328074567)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973)

о взыскании задолженности по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 в сумме 292 596 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 00 коп., госпошлины,


при участии:

от истца – Салюкова О.Б., паспорт, доверенность (до и после перерыва);


без участия ответчика (до и после перерыва), извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Компания Евроотделка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" о взыскании задолженности по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 в сумме 292 596 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 00 коп., госпошлины.

Определением от 25.08.2017 суд установил, что указанное выше исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании 05.12.2017 истец на заявленных требованиях настаивает.

05.12.2017 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.12.2017 до 11 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 12.12.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 в сумме 192 596 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 12.12.2017 в сумме 16 138 руб. 63 коп., госпошлину.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Компания Евроотделка» (Поставщик) и ООО «Апекс плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки №18/2017 от 09.01.2017, в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке строительных и отделочных материалов, а Покупатель обязуется приобрести и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Истцом во исполнение обязательств по договору ответчику были поставлены строительные и отделочные материалов на общую сумму 342 596 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами счет-фактурами и передаточными актами:

№308 от 03.02.2017 на сумму 48 375 руб.15 коп.,

№312 от 06.02.2017 на сумму 74 433 руб. 44 коп.,

№343 от 07.02.2017 на сумму 68 984 руб. 90 коп.,

№354 от 08.02.2017 на сумму 46 153 руб. 48 коп.,

№356 от 09.02.2017 на сумму 29 932 руб. 12 коп.,

№376 от 10.02.2017 на сумму 33 087 руб. 19 коп.,

№383 от 10.02.2017 на сумму 13 300 руб. 36 коп.,

- №392 от 13.02.2017 на сумму 17 810 руб. 00 коп.

-№423 от 15.02.2017 на сумму 5 871 руб. 27 коп.,

-№451 от 17.02.2017 на сумму 4 649 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата товара производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента отгрузки товара Покупателю. Максимальная сумма задолженности Покупателя не может составлять 300 000 руб.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Апекс плюс» надлежащим образом не исполнило. Оплата за поставленный указанный выше товар была произведена в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №100 от 08.02.2017.

Кроме того, по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 ответчиком была оплачена часть задолженности 15.08.2017 в сумме 50 000 руб. и 08.09.2017 в сумме 50 000 руб.

Таким образом, по сведениям истца, на момент рассмотрения дела, задолженность ООО «Апекс плюс» по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 составляет 192 596 руб. 91 коп.

20.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, либо доказательств возврата денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017 в сумме 192 596 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 138 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» 192 596 (сто девяносто две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 91 коп. - основной долг по договору поставки №18/2017 от 09.01.2017; 16 138 (шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2017 по 12.12.2017, 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» в доход федерального бюджета 129 (сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» из федерального бюджета по справке излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. Справку на возврат госпошлины выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В. Страдымова