Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А82-20069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20069/2018
г. Ярославль
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Левобережная средняя школа города Тутаева" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскание 80000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Левобережная средняя школа города Тутаева" Тутаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" о взыскание 80 000,00 руб.

Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2016 по результатам запроса котировок (протокол №01713000007816000084 от 25.03.2016) между муниципальным общеобразовательным учреждением «Левобережная средняя школа города Тутаева» Тутаевского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Проектстрой» /Подрядчик/ был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Адаптация существующих нежилых помещений МОУ Левобережная школа под пищеблок, расположенный по адресу: <...>», согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Адаптация существующих нежилых помещений МОУ Левобережная школа под пищеблок, расположенный по адресу: <...>», в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта виды и объемы работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с техническим заданием (Приложением №1).

В силу п. 2.1 Контракта цена работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, составляет 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС): в случае необходимости проведения экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» (при условии стоимости проекта более 1 млн. рублей) оплата за выполненные работы будет произведена в размере 50 % в течение 30 дней после представления Заказчику копии заявки с отметкой ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» о приемке проектно-сметной документации, остальные 50 % в течение 30 дней после получения положительного заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза»; при отсутствии необходимости проведения экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», оплата за выполненные работы будет произведена в течение 90 дней после подписания указанных выше документов.

В силу п. 3.4 Контракта работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, Технического задания или иными недостатками, не подлежат оплате до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.12 контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1) с надлежащим качеством, в сроки, установленные настоящим Контрактом; в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, Подрядчик обязуется за свой счет исправить выявленные недостатки.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 07.05.2015 на сумму 80 000,00 руб.

Платежным поручением от 07.09.2016 №29381 Заказчик перечислил Подрядчику 80 000,00 руб.

17.10.2016 заказчиком было получено уведомление от государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза строительстве» об имеющихся недостатках в проектной документации, а также о необходимости их устранения в кратчайшие сроки.

21.11.2016 в связи с не устранением недостатков, выявленных при прохождении экспертизы, от государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза строительстве» на проектную документацию на объект капитального строительства «Адаптация существующих нежилых помещений под пищеблок по адресу: <...>». Поступило отрицательное заключение.

Ссылаясь на не устранение подрядчиком замечаний государственной экспертизы к проекту, невозможность использования проекта, заказчик направил подрядчику претензию от 29.05.2018 с требованием о возврате стоимости работ по контракту в размере 80 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылался на отрицательное заключение госэкспертизы, согласно которому проектная документация не соответствует требования технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологически требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследи требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; общий вывод: проектная документация не соответствует установленным требованиям.

Факт несоответствия проектной документации установленным требованиям установлен в рамках дела А82-326/2018.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, либо доказательств сдачи результата работ надлежащего качества ответчик не представил.

29.05.2018 истец направил ответчику по его юридическому адресу претензию от 29.05.2018 с требованием о возврате стоимости работ по контракту в размере 80 000,00 руб., которая возвращена почтовой организацией с отметкой «Срок хранения истек».

Как следует из разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Требование о возврате аванса от 29.05.2016 в отсутствие доказательств выполнения работ надлежащим образом в установленный договором срок суд признает отказом от исполнения договора в порядке ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору надлежащим образом, а также факт устранения недостатков.

Суд также учитывает, тот факт, что проектная документация, не получившая положительного заключения не имеет потребительской ценности для заказчика, который не может ее использовать по назначению

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления надлежащего встречного исполнения, требования истца суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 80 000,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Левобережная средняя школа города Тутаева" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000,00 руб. задолженности, 3 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.