Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А27-2376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2376/2021
город Кемерово
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи (до перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Старт», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», пгт. Краснобродский, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 68 600 руб. долга, 24 764,60 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 12.02.2021 (с учетом уточнения),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность №8ю от 27.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), от истца, от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Старт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ответчик) о взыскании 68 600 руб. долга по договору оказания аудиторских услуг №01-05-2019 от 12.11.2019, а также 24 764,60 руб. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гарант» Краснобродского городского округа.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 68 600 руб. долга в связи с оплатой, а также истец просил взыскать с ответчика 24 764,60 руб. неустойки, 11 069,80 руб. судебных расходов (3 735 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 334,80 руб. почтовых расходов). Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.04.2021 дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, направившего в суд соответствующее ходатайство. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований. Возражения сводятся к следующему. Дополнительным соглашением от 02.04.2020 стороны продлили сроки оказания услуг, следовательно, срок оплаты также считается продленным до 18.05.2020. Учитывая, что в штате истца имеется юрист, ответчик считает нецелесообразным заключение договора оказания юридических услуг с другим лицом на возмездной основе.

В судебном заседании 21.04.2021 объявлен перерыв до 28.04.2021, после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ ООО «Аудит-Старт» от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором № 01-05/2019 от 12.11.2019 (далее – Договор), заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом № 4 от 18.05.2020 на общую сумму 98 000 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 98 000 рублей и уплачивается Исполнителю в следующем порядке: в срок до 15.11.2019 г. Заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости услуг; в срок до 17.02.2020 г. Заказчик оплачивает оставшуюся сумму.

Платежным поручением № 313437 от 22.11.2019 заказчик произвел уплату аванса в сумме 29 400,00 руб., 30.09.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности 68 600 руб. по договору. После чего обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

По платежному поручению № 352622 от 12.02.2021 ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по договору, чем и обусловлен отказ истца от иска о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, установленных Договором, истец предъявил к взысканию 24 764,60 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.02.2020 по 12.02.2021.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд установил, материалами дела подтверждается, что заказчик в соответствии с Договором, заключенным с исполнителем, принял на себя обязательства по оплате услуг до 17.02.2020, при этом оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного постановления).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с иском 11.02.2021, 12.02.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления, 12.02.2021 ответчик добровольно погасил задолженность по договору. Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после подачи истцом искового заявления (заявления) в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также 334,80 руб., уплаченные истцом отделению почтовой связи (почтовые квитанции № 30.09.2020, 11.02.2021, 15.03.2021).

Истец просит взыскать 7000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 21.09.2020 между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2021, расходный кассовый ордер № 5 от 15.03.2021 о выдаче истцом исполнителю 7000 руб.

Согласно акту от 15.03.2021 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: досудебный анализ/изучение документов, подготовка претензионного требования, подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача ходатайства об уточнении исковых требований.

Данные услуги связаны с рассмотрением дела, исполнителем оказаны.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора), согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг исполнителя значительно ниже приведенных ставок вознаграждения адвокатов. Наличие в штате общества юриста не лишает его права на заключение договора об оказании правовой помощи, следовательно, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Старт» от исковых требований о взыскании 68 600 руб. долга.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Старт» к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о взыскании 68 600 руб. долга.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Старт» 24 764 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 12.02.2021, 3735 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 334 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова