Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-37162/2017

1553/2018-38621(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37162/2017

Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью КТК «Содружество», г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за переданный товар в размере 2 643 305 руб.; пени в размере 96 873 руб., возложении обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью КТК «Содружество», г.Курск, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга за переданный товар в размере 2 635 334,90 руб., пени за нарушение сроков оплаты полученного товара в размере 98 330,31 руб., возложении обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление с указанием на неполучение досудебной претензии истца и наличие основания для оставления иска без рассмотрения, с возражением против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.12.2017.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г.Казань (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью КТК «Содружество», г.Курск (покупатель) заключен договор поставки № 607/РФ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар).

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.02.2017 оплата по договору производится с отсрочкой 40 календарных дней с момента отгрузки.

В течение 2017 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по накладным от 20.07.2017 № 51/00001778, от 14.08.2017 № 51/00002068, от 01.09.2017 № 51/00002347 на общую сумму 3 042 540,18 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, с учетом взаиморасчетов по ранее произведенной поставке и поступившей от покупателя оплате задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 635 334,90 руб.

Пунктом 8.1. договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, указанный в пункте 6.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 8.1. договора поставки, составила 98 330,31 руб.

Истцом в адрес ответчика 06.10.2017 направлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и пени за просрочку в оплате товара.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар).

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.02.2017 оплата по договору производится с отсрочкой 40 календарных дней с момента отгрузки.

В течение 2017 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по накладным от 20.07.2017 № 51/00001778, от 14.08.2017 № 51/00002068, от 01.09.2017 № 51/00002347 на общую сумму 3 042 540,18 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, с учетом взаиморасчетов по ранее произведенной поставке и поступившей от покупателя оплате задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 635 334,90 руб.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 8.1. договора поставки, составила 98 330,31 руб.

Судом установлено, что истцом ответчику поставлен товар по следующим передаточным документам: по накладным от 20.07.2017 № 51/00001778 на сумму 407 205, 28 руб., от 14.08.2017 № 51/00002068 на сумму 1 168 615,70 руб., от 01.09.2017 № 51/00002347 на сумму 1 466 719,20 руб.

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, передаточные документы подписаны представителем покупателя с проставлением печати организации.

Передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати организации – покупателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, ассортимента, цены, общей стоимости товара передаточные документы не содержат.

Из представленных платежных поручений от 29.08.2017 № 1233 и от 30.08.2017 № 1241 следует, что покупателем произведена оплата на суммы 200 000 руб. и 199 235,18 руб. соответственно, с указанием в назначении платежа на оплату спиртных напитков согласно договора от 22.11.2016 № 607/РФ.

С учетом взаиморасчетов сторон по ранее произведенной поставке и поступившей от покупателя оплате, в соответствии с уточненными исковыми требованиями долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 635 334,90 руб.

Неустойка (пени), начисленная истцом в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки и с учетом предоставленной покупателю пунктом 6.2. договора отсрочки платежа, составляет 98 330,31 руб.

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленные поставщиком пени за просрочку в оплате товара, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества, ассортимента или стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки покупатель производит оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 06.10.2017 об отправлении регистрируемого почтового отправления (л.д. 14-14а). Согласно отчету об отправлении почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия не получена ответчиком и выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 78-79).

Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом установлено, что досудебная претензия истца направлена по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, содержащемуся в государственном реестре, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении прав, предоставленных контрагенту.

В связи с изложенным, судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке передаточные документы содержат сведения о предмете поставки, количестве, цене и общей сумме поставки по каждому передаточному документу, подтверждают факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенного у истца товара в полном объеме не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства необоснованности заявленных требований не добыты и суду не представлены, контрсчет взыскиваемой суммы также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление ответчиком отзыва на исковое заявление свидетельствует об информированности ответчика о судебном разбирательстве, риск неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возврат которой в связи с истечением срока хранения подтверждается отчетами ФГУП «Почта России», несет ответчик в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отложения судебного разбирательства препятствий для осуществления процессуальных прав ответчика не имелось, в связи с чем непредставление ответчиком возражений по существу заявленных требований квалифицируется как отказ от опровержения тех обстоятельств, на наличие которых указывает истец как на основание своих требований.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара частично на сумму 2 635 334,90 руб., неустойка за просрочку в оплате товара за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 рассчитана в соответствии с условиями договора поставки исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, в том числе в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения, не заявлено.

Требование истца о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки за просрочку в оплате товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательства встречного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание обязанность суда по разрешению спора и принятию решения в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

36 668 относятся на ответчика, в размере 33 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КТК «Содружество», г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за переданный товар в размере 2 635 334,90 руб., пени за нарушение сроков

оплаты полученного товара в размере 98 330,31 руб., 36 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2017 № 7190.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Г.Ф. Абульханова