Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А83-8582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8582/2021
09 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года

Полный текст решения составлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Энвирон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 о признании недействительным соглашения о новации

при участии: от истца - ФИО4, по доверенности от 09.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энвирон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения о новации № 16-09 от 16.09.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Асгард» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энвирон».

Определением от 09.04.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-8582/2021, назначено предварительное судебное заседание на 25 мая 2021 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (295021, <...>).

14.05.2021 в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 о замене ненадлежащего ответчика. Определением от 01.06.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ФИО2 о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Энвирон» на ФИО2 отказано, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец требования поддержал.

Ответчик ООО «Энвирон» отзыв на заявление не предоставило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ФИО2 также уведомлен, активно участвовал путем подачи ходатайств.

3-е лицо ФИО3, уведомлено надлежащим образом, определение суда, возвращено отделением почты за истечением срока хранения. Ранее подавал ходатайства об отложении.

Лица извещены надлежащим образом путем направления определений, а также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Предметом оспаривания является соглашение о новации № 16-09 от 16.09.2020 г., заключенное между ООО «Энвирон» (кредитор) и ООО «Асгард» (должник).

По условиям, которого стороны признают наличие и размер возникшей задолженности Должника в соответствии с претензией Кредитора от 0809.2020 г., ответом Должника на данную претензию от 15.09.2020 г. в размере 19 676 073,29 руб.

Указанные обязательства возникли вследствие несения кредитором расходов по поручению должника на содержание, ремонт, охрану, обслуживание недвижимого имущества Должника, а именно нежилого здания КН 90:22:010305:1004, расположенного по адресу <...>

Данные обязательства квалифицируются Сторонами как неосновательное обогащение должника, соразмерное сумме издержек Кредитора и которое подлежало выплате Кредитору в полном объеме на дату заключения настоящего Соглашения.

Истец ссылается на нарушение положений ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключенное в отсутствие одобрения участников и заинтересованным лицом совершенной ФИО3, поскольку бывшим руководителем ООО «Асгард» на требование Общества (02.02.21 г.) не предоставлены бухгалтерские документы по деятельности Общества за период руководства ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 разъяснено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 разъяснено, что балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

Из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

При этом при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения его на сумму долгов (обязательств).

Понятие имущества в гражданском праве является собирательным, включающим в себя вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о новации должна рассматриваться как крупная, поскольку в соответствии с условиями Соглашения производится замена первоначального обязательства Должника перед кредитором, указанное в п.1 Соглашение на новое обязательство, являющееся обязательством по займу денежных средств у Кредитора и превышеает 25 процентов балансовой стоимости активов на дату принятия решения о совершении сделки (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62).

Согласно пункту 3 статьи 46 № 14-ФЗ, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Аналогичное положение содержится п. 15.2 Устава ООО «Асгард», о том, что к компетенции общего собрания участников Общества относится: принятие решения об одобрении крупных сделок.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом установленные законом требования к порядку совершения крупных сделок направлены на защиту прав и законных интересов хозяйственного общества и его участников в сохранении имущества общества и получении обществом эквивалентного предоставления при отчуждении своего имущества. В связи с этим условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника. Доказательства отсутствия таких последствий представляются ответчиком.

По мнению суда, истцом доказано наличие оснований для признания недействительной сделки.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Асгард» на 2019 год, т.е. год, предшествующий совершению оспариваемой сделки следует, что стоимость активов составляла 71299 тыс. руб. (код строки 1600).

При этом по оспариваемому соглашению сторонами определена 19 676 073,29 руб. применительно к бухгалтерской отчетности за последний отчетный период перед совершением сделки составила 27,60 % балансовой стоимости активов ООО «Асгард» (19 676 073,29 руб. Х 100 / 71 290 000 руб. = 27,60 %), спорная сделка по количественному (стоимостному) признаку является крупной.

По мнению суда, оспариваемое Соглашение нельзя отнести к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

При определении характера текущей деятельности общества принимаются во внимание не только виды (типы) обычно заключаемых обществом сделок, но и их условия.

Исходя из постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах», а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001. № 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” (далее - информационное письмо № 62), к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся: сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности; сделки по реализации готовой продукции; сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Из положений Устава ООО «Асгард» не следует, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Асгард», поскольку Соглашение о новации является для должника (ООО «Асгард») займом.

При этом, суд также учитывает, что сделка совершена бывшим руководителем ФИО3 в пользу ООО «Энвирон», где директором и участником с размером 96 % доли является ФИО3.

Учитывая, что оспариваема сделка, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности спорная сделка по качественному признаку является крупной.

Сделка совершена между ООО «Энвирон» и ООО «Асгард», которые являются надлежащими сторонами по сделке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Соглашение о новации № 16-09 от 16.09.2020 г., заключенное между ООО «Асгард» и ООО «Энвирон».

3. Взыскать с ООО «Энвирон» в пользу ООО «Асгард» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус