Решение от 13 февраля 2021 г. по делу № А13-7057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7057/2020
город Вологда
13 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» о взыскании 618 153 руб. 12 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 23.09.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 618 153 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Определением суда от 31.07.2020 принято к рассмотрению в одном производстве с первоначальным исковым заявлением исковое заявление акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании 3 148 718 руб. 28 коп.

Определением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть) встречное исковое требование акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании 3 148 718 руб. 28 коп. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 1/2017-СМС на выполнение строительных работ по объекту «Строительство сетей канализации D=300-500мм L=941п.м. по ул. Архангельской для подключения жилой застройки (участок от К 15 до К 18 р.з.) (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик (Подрядчик) поручает, а истец (Субподрядчик) обязуется выполнить работы на вышеуказанном объекте, а Подрядчик обязался принять работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ – с момента подписания Договора обеими сторонами до 30.07.2017. В указанный срок Подрядчик обязан подписать акт сдачи – приемки выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость работ составляет 5 918 153 руб. 12 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится до 30 декабря 2017 года безналичным платежом на расчетный счет субподрядчика после подписания обеими сторонами актов выполненных работ на основании счета – фактуры или счета на оплату.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплату выполненных работ в досудебном порядке произвел ненадлежащим образом, не оплаченной осталась задолженность во взыскиваемом размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось ранее, факт выполнения работ истец подтверждает актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» задолженность в размере 618 153 руб. 12 коп., а также 15 363 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.