Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-287565/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-287565/22-42-1904
18 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Логистика Севера» (677007, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании 785 169 руб. 00 коп. неустойки согласно ст. 97 УЖТ РФ

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика Севера» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 785 169 руб. 00 коп. неустойки согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 785 169 руб.

Суд принимает довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭЦ 182470, ЭЦ 183849, ЭЦ 224732, ЭЦ 224917, ЭЦ 225015, ЭЦ 293997, ЭЦ 318089, ЭЦ 429178, ЭЦ 450300 истцом неверно произведен расчет пени, допущена арифметическая ошибка на сумму 112 326,66 руб., в связи со следующим.



В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Это подтверждается следующим: накладная № ЭЦ 182470. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 54 604 руб. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 8 сутки. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным для расчета пени нет. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает количество суток просрочки и сумму пени. Накладная № ЭЦ 183849. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 49 192 руб. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 8 сутки. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным для расчета пени нет. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени. Накладная № ЭЦ 224732. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 62 736 руб. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 6 суток. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным для расчета пени нет. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени. Накладная № ЭЦ 224917. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 62 736 руб. Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 27.08.2022 г. Дата фактического прибытия - 30.08.2022 г. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 3 суток. Размер пени по расчету истца в размере 11 641,52 руб. является ошибочным. Накладная № ЭЦ 225015. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 62 736 руб. Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 23.08.2022 г. Дата фактического прибытия - 29.08.2022 г. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» -6 суток. Размер пени по расчету истца в размере 12 505,04 руб. является ошибочным. Накладная № ЭЦ 293997. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 49 961 руб. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 1 суток. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным для расчета пени нет. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени. Размер пени по расчету истца в размере 9 780,34 руб. является ошибочным. Накладная № ЭЦ 318089. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 104 780 руб. Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 19.09.2022 г. Дата фактического прибытия - 21.09.2022 г. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 2 суток. Размер пени по расчету истца в размере 2 184,40 руб. является ошибочным. Накладная № ЭЦ 429178. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 95 934 руб. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 2 суток. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным для расчета пени нет. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени. Размер пени по расчету истца в размере 40 877,92 руб. является ошибочным. Накладная № ЭЦ 450300. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 103 073 руб. Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 05.09.2022 г. Дата фактического прибытия - 09.09.2022 г. Количество дней просрочки по расчету ОАО «РЖД» - 4 суток. Размер пени по расчету истца в размере 5 375,48 руб. является ошибочным.

Всего по накладным №№ ЭЦ 182470, ЭЦ 183849, ЭЦ 224732, ЭЦ 224917, ЭЦ 225015, ЭЦ 293997, ЭЦ 318089, ЭЦ 429178, ЭЦ истец неверно произвел расчет пени на общую сумму 112 326,66 руб.

Суд также принимает довод ответчика о том, что вагоны № 98530132, 98530058, следующие по накладным №№ ЭЦ 184785, ЭЦ 185212, ЭЦ 185627, ЭЦ 186289, прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного Истцом. Сумма необоснованно заявленных требований составляет 55 818 руб.

В соответствие со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) Или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, датой доставки вагона, контейнера с грузом будет считаться дата подачи вагона, контейнера под выгрузку.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, п. 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вагон № 98530132, загруженный гружеными контейнерами №№ CSKU9266912. VPLU5104914, следовавший по накладным №№ ЭЦ 184785, ЭЦ 185212, прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 30.08.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8553 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 30.08.2022 г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует.

Вагон № 98530058, загруженный гружеными контейнерами №№ MOTU0794184. TRLU7119581, следовавший по накладным №№ ЭЦ 184785, ЭЦ 185212, прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 30.08.2022 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8553 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 30.08.2022 г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует.

Из представленных дорожных ведомостей и памятки приемосдатчика следует, что пени, заявленные истцом в размере 55 818 руб.., подлежат отклонению в силу неверного расчета Срока доставки и определения даты доставки грузов.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 617 024 руб. 34 коп.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 431 917 руб. 03 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Логистика Севера» 431 917 руб. 03 коп., а также 14 697 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Хайло Е.А.