Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-319176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319176/19-67-1525
г. Москва
04 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АП групп" (191014, Санкт-Петербург город, улица Рылеева, дом 3, литер А, помещение 1Н офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 8 044 010,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.10.2019; адвокат;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.08.2019. диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АП групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2019 №8/012019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 30.01.2019 №9/012019 в размере 1 705 990 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 10 446 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 №10/022019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 №11/022019 в размере 616 554 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно акта №0108/1 приемки передачи документации от 01.08.2019 г., содержащим 47 наименований исполнительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы экспертиза является одним из доказательств при проверке судом достоверности оспариваемого доказательства, но не единственным доказательством, исключающим применение судом иных способов проверки.

Представители ответчика предупреждены об уголовной ответственности. Представители истца отказались исключать доказательства, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации.

Суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы (о проведении которой заявлено не было), с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Учитывая наличие иных доказательств, в частности акта №0108/1 приемки передачи документации от 01.08.2019 г., содержащим 44 наименования исполнительной документации, относящихся к предмету спора, суд, проверив достоверность заявления о фальсификации доказательств, путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из наличия в материалах дела иных доказательств (в том числе, акта №0108/1 приемки передачи документации от 01.08.2019 г., содержащим 44 наименования исполнительной документации), достаточных, по его мнению, для рассмотрения дела и соответственно, с учетом их совокупности, отсутствия у него сомнений относительно достоверности представленных в подтверждение позиции истца документов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, рассмотренное судом и подлежащие отклонению, в силу следующего.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетелей необоснованно в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе доказательств направления актов выполненных работ посредством Почты России.

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АП Групп» (далее Истец, Субподрядчик) и АО «Трест Гидромонтаж» (далее Ответчик, Подрядчик) в рамках реализации строительства объекта «Объект №1 "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год", Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино» было заключено ряд договоров субподряда:

«23» января 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор субподряда №8/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области (далее Договор 1), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по Техническому заданию и Матрицей ответственности в объёме Проектной документации Подрядчика выполнить комплекс работ на Объекте: Завод по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов №1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д.Свистягино, бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжёлый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя,включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее Работы 1).

Стоимость (Цена) Работ 1 определяется на основании единичных расценок по видам Работ 1, представленных в Ведомости единичных расценок (Приложение №2 к Договору 1). Стоимость Договора будет определяться по фактически выполненным с надлежащим качеством Субподрядчиком объёмам Работ 1, подтверждёнными актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документацией (п.4.2. Договора 1).

«30» января 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор субподряда №9/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области (далее Договор 2), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по Техническому заданию и Матрицей ответственности в объёме Проектной документации Подрядчика выполнить комплекс работ на Объекте: Завод по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов №1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д.Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжёлый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя; оклеечная гидроизоляция в 2 слоя, включая сопутствующие работы, не поименованные при определении укрупненного объёма работ в техническом задании (далее Работы 2).

Стоимость (Цена) Работ 2 определяется на основании единичных расценок по видам Работ 2, представленных в Ведомости единичных расценок (Приложение №2 к Договору 2). Стоимость Договора будет определяться по фактически выполненным с надлежащим качеством Субподрядчиком объёмам Работ 2, подтверждёнными актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документацией (п.4.2. Договора 2).

«12» февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор субподряда №10/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области (далее Договор 3), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по Техническому заданию и Матрицей ответственности в объёме Проектной документации Подрядчика выполнить комплекс работ на Объекте: Завод по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов №1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д.Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжёлый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее Работы 3).

Стоимость (Цена) Работ 3 по Договору 3 составляет 42 003 640 (сорок два миллиона три тысячи шестьсот сорок) рублей 92 копейки.

«12» февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор субподряда №11/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области (далее Договор 4), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по Техническому заданию и Матрицей ответственности в объёме Проектной документации Подрядчика выполнить комплекс работ на Объекте: Завод по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов №1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д.Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжёлый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее Работы 4).

Стоимость (Цена) Работ 4 по Договору 4 составляет 42 807 439 (сорок два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 82 копейки (п.4.1. Договора 4).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

За выполненные работы Ответчик перечисляет Истцу оплату в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента (дня) подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с учётом зачёта аванса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с п.7.8. Договоров, Ответчик в течение 20 (двадцати) дней от даты получения следующей документации: Акта о приёмки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Счёт-фактуры (по форме КС-3) к Справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), обязуется их подписать или предоставить Истцу мотивированный отказ от их подписания, в противном случае выполненные Истцом Работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

По готовности приёмки результата работ: Истец письмом №170/19-П от 17.07.2019г. посредством электронной почты, а также переданным ответственному лицу Ответчика на строительной площадке (без подтверждения передачи) сообщил о готовности к передаче выполненных работ 31.07.2019г. На основании данного уведомления представитель Ответчика подписал Акт 0108/1 приёмки передачи документации от 01.08.2019г., в котором указана вся передаваемая исполнительная документация по выполненным работам.

Фактическое выполнение работ подтверждается к дополнительно ранее представленным документам в материалы дела и Ответчику, ещё следующими доказательствами: 17.07.2019г. посредством электронной почты (на адрес: zhigulina-ea@aothm.ra) было направлено письмо со всеми документами о выполнении работ, а именно, Акты о приёмки вьшолненных работ, Справки о стоимости вьшолненных работ и затрат(по форме КС-3), Счёт-фактуры (по форме КС-3) к Справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), журналы учёта вьшолненных работ - письмо 17007/2 от 17.07.2019 (вх.номер Ответчика - 01-0188/19-МСЗ от 17.07.19г.)

Переданная по Акту №0108/1 приёмки передачи документации от 01.08.2019г. фиксирует по пунктам передачу исполнительной документации к следующим договорам:

пункт 1 Акта - по Договору субподряда №2/112018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «13» ноября 2018 года;

пункт 2 Акта - по Договору субподряда №5/122018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «18» декабря 2018 года;

пункты 3-23 и 43 Акта - по Договору субподряда №6/122018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «18» декабря 2018 года;

пункты 24 и 25 Акта - по Договору субподряда №10/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «12» февраля 2019 года;

пункты 26 и 27 Акта - по Договору субподряда №8/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «23» января 2019 года;

пункт 28 Акта - по Договору субподряда №11/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «12» февраля 2019 года;

пункты 29-32 и 34-42 и 47 Акта - по Договору субподряда №4/112018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «20» ноября 2018 года;

- пункты 33 и 44-46 Акта - по Договору субподряда №9/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от «30» января 2019 года.

Кроме того, 09.08.2019г. Истец повторно направил посредством Почты России бандероль в адрес Ответчика с документами, подтверждающие факт выполнения работ, а именно: Акты о приёмки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Счёт-фактуры (по форме КС-3) к Справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), журналы учёта выполненных работ (подтверждается квитанцией РПО №19111929524671 вес 0,740 кг и опись к квитанции). Согласно отчёту об отслеживании отправления бандероли (РПО №19111929524671), Ответчик получил данную бандероль 13.08.2019г.

Таким образом, истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ. На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, руководствуясь п. 7.4 Договора, п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял Работы Подрядчика без замечаний.

Суд приходит к выводу, что Работы выполнены в соответствии с условиями Договора, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил.

Необоснованное уклонение заказчика (генподрядчика) от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате работ. Односторонние акты могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ при необоснованном отказе от их подписания заказчиком.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 г. не является относимым по смыслу ст. 67 АПК РФ, так как работы являющиеся предметом исследования в рамках настоящего дела сданы после периода сверки взаимных расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 23.01.2019 №8/012019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп.; задолженности по договору от 30.01.2019 №9/012019 в размере 1 705 990 руб. 66 коп.; задолженности по договору от 12.02.2019 №10/022019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп.; задолженности по договору от 12.02.2019 №11/022019 в размере 616 554 руб. 42 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019, а так же с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пунктов Договоров (Договор 1, Договор 2, Договор 3, Договор 4) оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента (дня) подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с учётом зачёта аванса. Оригиналы указанных документов Ответчик получил 13.08.2019 года. Соответственно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 22 октября 2019 года (до 10.09.19 подписать акты, с 11.09.19 начинается отсчёт по оплате).

Однако в нарушение указанной нормы - обязательства по оплате выполненных и принятых работ - АО «Трест Гидромонтаж» не исполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 836 254,86 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 10 446 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 705 990,66 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 836 254,86 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 616 554,42 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Трест гидромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АП групп" задолженность по договору от 23.01.2019 №8/012019 в размере 2 836 254 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 17 367 (семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 836 254,86 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, задолженность по договору от 30.01.2019 №9/012019 в размере 1 705 990 (один миллион семьсот пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 705 990,66 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, задолженность по договору от 12.02.2019 №10/022019 в размере 2 836 254 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 836 254,86 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, задолженность по договору от 12.02.2019 №11/022019 в размере 616 554 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 616 554,42 руб., за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 220 (шестьдесят три тысячи двести двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев