Решение от 8 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-67/2026
г. Хабаровск
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта от 01.04.2026 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 803 232 руб. 07 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Порт Ванино») о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 686 539 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.12.2025 в размере 116 692 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2025 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Решением суда в виде резолютивной части от 01.04.2026 требования удовлетворены.

07.04.2026 АО «Порт Ванино» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Порт Ванино» (оператор) заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «Порт Ванино» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортном № 393, в соответствии с п. 5.1. которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки/выгрузки грузов, ремонт вагонов и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих к железнодорожной станции Ванино, локомотивом перевозчика.

В январе 2025 г. на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, по зависящим от грузополучателя причинам.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Ванино зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с п.65 Правилам перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,


содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной, утвержденных приказом Минтранса РФ от 27 июля 2020 г. № 256.

Ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика.

Представители ответчика отказались от подписания указанных документов.


В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 686 539 руб. 20 руб. (с учетом НДС).

Направленные в адрес ответчика претензии от 30 января 2025 г. №№ 1859/ДТЦФТО, 1860/ДТЦФТО, от 3 февраля 2025 г. № 1980/ДТЦФТО, от 10 февраля 2025 г. №№ 2546/ДТЦФТО, 2543/ДТЦФТО, 2541/ДТЦФТО оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 16 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Частью 17 ст. 39 УЖТ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в том числе за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса предусмотрены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-тЛ (таблица № 3).

В соответствии с п. 3.2. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1, при нахождении порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев данных вагонов, в том числе от перевозчиков, являющихся такими владельцами, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц.


Статья 119 УЖТ определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами обшей формы и иными актами.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Ванино зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с п.65 Правилам перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной, утвержденных приказом Минтранса РФ от 27 июля 2020 г. № 256.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что занятость фронтов выгрузки обусловлена нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, судом отклоняется, поскольку не опровергает факт использования ответчиком путей общего пользования.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 686 539 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 22.12.2025 в размере 116 692 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2025 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 45 162 руб.


Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь