Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А81-7098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7098/2024
г. Салехард
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 229 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС России по ЯНАО) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2023 № ИТ01КОСА00001352 (далее - контракт) за период январь 2024 года в размере 5 619 рублей 60 копеек, пени за период с 11.11.2023 по 31.05.2024 в размере 2 609 рублей 60 копеек, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что ГУ МЧС России по ЯНАО является бюджетным учреждением, и принимает на себя обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджет обязательств с учетом принятых и не исполненных обязательств. Ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательства на данный вид расходов, произвести своевременно оплату за спорный период не представлялось возможным.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которым он просит взыскать с ответчика задолженности по контракту за период январь 2024 года в размере 6 797 рублей 04 копейки, пени за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 в размере 870 рублей 02 копеек, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» (с 22.02.2024 переименовано в ООО «Ямал Экология») присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, ООО «Ямал Экология», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой и утверждёнными тарифами, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Учитывая изложенное, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период январь 2024 года на общую сумму 6 797 рублей 04 копеек.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 5 619 рублей 60 копеек, согласно корректировочному счет-фактуре № 24022500002/89/ИТ09 от 25.02.2024.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик 08.10.2024 погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 372 от 08.10.2024.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 составили 870 рублей 02 копейки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме 08.10.2024.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету, пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 составили 870 рублей 02 копейки.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что причиной нарушения сроков оплаты послужило отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательства на данный вид расходов.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Из материалов дела не следует, что ответчик своевременно направлял уведомления (запросы, требования) о необходимости выделения лимитов для исполнения спорного обязательства.

Погашение в добровольном порядке задолженности также не освобождает от ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты не имеется.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании пени в сумме 870 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.11.2004, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Салехард, <...>) пени за период с 21.06.2024 по 02.10.2024 в размере 870 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 2 870 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова