Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А70-14288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14288/2018
г. Тюмень
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп»

К обществу с ограниченной ответственностью «Архитектон»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 7-9). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - уведомлением № 625052 27 13160 0 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5, 61), отзыв на исковое заявление не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежным поручением № 42 от 24 февраля 2016 года, истец перечислил ответчику 500 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 1 от 24.02.2016 г. за работы по договору подряда» (л.д. 23).

Истец полагает, что поскольку встречное обеспечение по этому платежу ответчиком не предоставлено, договор между сторонами не заключался, средства в размере 500 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, однако ответчик, несмотря на требования истца, денежные средства не вернул (л.д. 24-38).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии искового заявления к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (л.д. 1-3, 10-15), государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.