Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А26-7443/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7443/2022
г. Петрозаводск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 30 641 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

истца, муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа», - не явился;

ответчика, Администрации Костомукшского городского округа, - не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 30 641 руб. 95 коп., в том числе 24 621 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2020 по 30.04.2022, 6 020 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 01.09.2022, а также с 02.09.2022 неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" с 01.01.2018 года является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергии потребителей в городе Костомукша Республики Карелия, в том числе поставляет тепловую энергию в жилое помещение (комната), расположенное по адресу: пр. Горняков, д. 2Г, кв. 18, ком. 920.

Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Оплату данного ресурса Администрация Костомукшского городского округа не произвела, претензию с предложением добровольной оплаты оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать полученную энергию.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления как собственников жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, обязанных нести бремя содержания своего имущества, законодатель в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обозначил момент прекращения такой обязанности – заселение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 24 621 руб. 42 коп. подтверждены материалами дела. Аргументированных и подтвержденных документально возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Сведений о прекращении своего права собственности, а равно и о заселении данной квартиры в спорный период, ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, именно в обязанности Администрации Костомукшского городского округа входит оплата тепловой энергии, поставленной в это жилое помещение в спорный период.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии и наличие у него задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 24 621 руб. 42 коп. подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд считает данное требование доказанным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленных за период с 02.01.2021 по 01.09.2022 в сумме 6 020 руб. 53 коп.

Требование о взыскании пеней основано на положениях части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан правильным. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенного обязательства не представлены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 641 руб. 95 коп., в том числе 24 621 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2021 по 30.04.2022, 6 020 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 01.09.2022, неустойку, начисленную на сумму долга (24 621 руб. 42 коп.), начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Васильева Л.А.