Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А66-10440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10440/2017
г.Тверь
21 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017 года.


 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери,  г.Тверь

к  Закрытому акционерному обществу «Школьник», г.Тверь

о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 4 333 040,85 руб. и расторжении договора аренды,


                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Школьник» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в  сумме 696 478 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, 3 636 562,85 руб. пени за период с 16.10.2016 по 30.06.2017, всего 4 333 040,85 руб.  и расторжении договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 30.05.2000.

        Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в  сумме 696 478 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, 3 636 562,85 руб. пени за период с 16.10.2016 по 30.06.2017, всего 4 333 040,85 руб.  Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.05.2000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения (далее – Договор), согласно которому Обществу предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:02:006:0004, общей площадью 18000,3 кв.м под производственное предприятие.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.04 текущего года – 1/4 части годовой суммы

не позднее 15.07 текущего года- 1/4   части годовой суммы

не позднее 15.10 - текущего года- 1/2  часть годовой суммы в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год (п. 2.1, п. 2.2 Договора).

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате, в адрес ответчика 12.05.2017 было направленно письмо от 04.05.2017 с просьбой погасить задолженность, которое оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Задолженность по арендной плате составила 696 478 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В рассматриваемом случае установлена договорная неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 16.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 3 636 562,85 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств (л.д.40-41).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки (108% годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 658 095 руб.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 658 095 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 963 руб. При этом сумма государственной пошлины при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений  абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Закрытого акционерного общества "Школьник", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Администрации города Твери, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 696 478 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, пени в размере 658 095 руб., всего 1 354 573 руб.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с Закрытого акционерного общества "Школьник", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 13 963 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

      Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                                                    А.Г.Белова