Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-41414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41414/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138 096 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.09.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.09.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ПГК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков, возникших в результате передислокации вагонов №№ 50249945, 50548510, 52039542, 52040433, 52043866, 52095239, 52180049, 52391158, 52453412, 52489713, 53133625, 54368956, 54527908, 54672936, 54874276, 55143101, 55424717, 55450373, 55750129, 56237407, 56606080, 56611544, 56763287, 56875701, 57123259, 57676751, 58035593, 58964933, 59192419, 52046646, 52052321, 52084951, 52094620, 52100674, 52694171, 44651008, 52048857, 52055209, 52090826, 52101607, 52195021, 52264512, 52287109, 52287869, 52321239, 52446770, 52455045, 52547510, 52577293, 52694247, 53427647, 53447454, 53768529, 54100755, 54198882, 54550074, 54901939, 55387153, 55397947, 56201460, 56208705, 56347727, 56649197, 56760440, 56997497, 57445512, 57520447, 59192229, 52073038, 52090537, 52407467, 52431988, 52441714, 54569629, 56354616, в сумме 138096 (сто тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, ссылается на то, что у истца, как собственника (арендатора) вагонов, при неисправности возникает обязательство по проведению их ремонта и технического обслуживания. Неисправность вагонов не была связана с качеством плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Ответчик считает, что ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационным неисправностям, то есть возникшим не по вине перевозчика. Технологическую неисправность, связанную с некачественным ремонтом, имеют только вагоны № 52046646, 52052321, 52084951, 52094620, 52100674, 52073038, 52090537, 52407467, 52431988, 52441714, 54569629, 56354616. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено за необоснованностью, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Истец представил объяснения, указывает, что закон не связывает обязанность ответчика по технологическому обслуживанию вагонов в перевозке с причиной возникновения неисправностей по классификатору КЖА 2005 04. Плата за техническое обслуживание вагонов при перевозке включена в провозную плату. В обязанности ответчика по договору железнодорожной перевозки в рамках технического осмотра входил технический осмотр, выявление неисправностей, отцепка вагонов и их ремонт на ближайшей станции. Обязанность по техническому обслуживанию вагонов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, должен возместить возникшие убытки. Объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в октябре 2017 года для перевозки под погрузку 75 порожних вагонов №№ 50249945, 50548510, 52039542, 52040433, 52043866, 52095239, 52180049, 52391158, 52453412, 52489713, 53133625, 54368956, 54527908, 54672936, 54874276, 55143101, 55424717, 55450373, 55750129, 56237407, 56606080, 56611544, 56763287, 56875701, 57123259, 57676751, 58035593, 58964933, 59192419, 52046646, 52052321, 52084951, 52094620, 52100674, 52694171, 44651008, 52048857, 52055209, 52090826, 52101607, 52195021, 52264512, 52287109, 52287869, 52321239, 52446770, 52455045, 52547510, 52577293, 52694247, 53427647, 53447454, 53768529, 54100755, 54198882, 54550074, 54901939, 55387153, 55397947, 56201460, 56208705, 56347727, 56649197, 56760440, 56997497, 57445512, 57520447, 59192229, 52073038, 52090537, 52407467, 52431988, 52441714, 54569629, 56354616

Факт заключения договора перевозки подтверждается железнодорожными накладными №№ЭИ730413, ЭИ392033, ЭИ645268, ЭИ455087, ЭИ394353, Э3941152, Э3927135, ЭИ096797, ЭИ081612, Э3996895, Э3885738, Э3658459, Э3893495, Э3915660, Э3849126, Э3567758, Э3469957, Э3704507, ЭЖ975062, Э3172425, Э3395744, Э3304784, Э3073347, Э3185738, Э3488633, Э3294365, Э3655918, Э3670246, Э3261336, Э3242719, Э3127435, ЭЖ986977, Э3245541, ЭЖ968431, ЭЖ483243, Э3128814, ЭЕ347360, ЭЖ758035, ЭЖ407034, ЭЖ869149, ЭЖ494356, ЭЕ682254, ЭЖ351714, ЭЖ572085, ЭЖ588093, ЭЖ378870, ЭЖ579062, ЭЖ412821, ЭЖ376085, ЭЖ375829, ЭЕ955350, ЭЖ080706, ЭЕ908193, ЭЕ641160, ЭЖ090551, ЭЖ143694, ЭЕ445053, ЭЕ899812, ЭЕ591235, ЭЕ411021, ЭЕ578241, ЭЕ521953, ЭЕ690231, ЭЕ291932, ЭЕ027555, ЭЕ034885, ЭД925552, ЭД645714.

В процессе перевозки вышеуказанные вагоны прошли пункты технического обслуживания вагонов ответчика на станциях Пермь - Сортировочная (ВЧДЭ-17), Сургут (ВЧДЭ-20), Свердловск-Сортировочный (ВЧДЭ-4), Каменск-Уральский (ВЧДЭ-16), Смычка (ВЧДЭ), Березники-Сортировочный (ВЧДЭ-18).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не осуществил надлежащего технического обслуживания 75 вагонов истца, в связи с чем, для устранения неисправностей данные вагоны были направлены АО "ПГК" на ближайшие станции в текущий отцепочный ремонт, что повлекло за собой расходы на оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт в размере 138 096 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.05.2018 исх. N АО-ИД/ПР/ФЕкб-433/18, от 11.05.2018 исх. N АО-ИД/ПР/ФЕкб-440/18 с требование о возмещении убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" № 1794р от 31.08.2009, запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с п. 30 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Также пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, факт причинения и размер убытков подтверждается транспортными железнодорожными накладными и документами, подтверждающими оплату провозных платежей за отправку вагонов в ремонт.

Ссылка ответчика на то, что у истца, как собственника (арендатора) вагонов, при неисправности возникает обязательство по проведению их ремонта и технического обслуживания, судом не принимается.

Согласно пункту 1.16 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5) в тарифы на перевозку грузов входят услуги по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Следовательно, затраты на техническое обслуживание вагонов входят в железнодорожный тариф.

Учитывая, что на ответчика по договору железнодорожной перевозки возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, осмотр и выявление всех видов неисправностей вагонов, отцепка вагонов от поезда и их ремонт на ближайшем пункте технического обслуживания, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, возникших в результате передислокации вагонов №№ 50249945, 50548510, 52039542, 52040433, 52043866, 52095239, 52180049, 52391158, 52453412, 52489713, 53133625, 54368956, 54527908, 54672936, 54874276, 55143101, 55424717, 55450373, 55750129, 56237407, 56606080, 56611544, 56763287, 56875701, 57123259, 57676751, 58035593, 58964933, 59192419, 52046646, 52052321, 52084951, 52094620, 52100674, 52694171, 44651008, 52048857, 52055209, 52090826, 52101607, 52195021, 52264512, 52287109, 52287869, 52321239, 52446770, 52455045, 52547510, 52577293, 52694247, 53427647, 53447454, 53768529, 54100755, 54198882, 54550074, 54901939, 55387153, 55397947, 56201460, 56208705, 56347727, 56649197, 56760440, 56997497, 57445512, 57520447, 59192229, 52073038, 52090537, 52407467, 52431988, 52441714, 54569629, 56354616, в сумме 138096 (сто тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также 5143 (пять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.07.2018 № 1748.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.Г. Манакова