Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-222340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222340/19-27-1895
город Москва
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЛИГА» (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, ЭТАЖ 0, ПОМ. IV, КОМН. 37, ОФИС 259, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 15.07.2019 г. в размере 315 102 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15 июля 2019 года б/н на оказание юридических услуг в размере 315 102 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик письменного отзыва не представил.

23 октября 2019 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02 ноября 2019 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 ноября 2019 года в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ПАВЛОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФЛИГА» (заказчиком) заключен договор б/н на оказание юридических услуг.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 5 000 долларов США, что по состоянию на 15.07.2019г. составляет 315 102 руб.

Факт оказания услуг на общую сумму 315 102 руб. подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом от 15 августа 2019 года б/н.

Пунктом 3.2. договора оплата юридических услуг производится заказчиком путем внесения установленной суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 17.07.2019г.

Заказчик не исполнил договорных обязательств, не оплатил исполнителю установленной договором суммы за оказанные услуги.

18.08.2019г. исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В гарантийном письме от 20.08.2019г. заказчик признал наличие задолженности, однако, сославшись на финансовые трудности, гарантировал оплату юридических услуг с дополнительной компенсацией после 01.01.2020г., что значительно превышает сроки оплаты, установленные договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 315 102 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказании истцом услуг на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЛИГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность размере 315 102 (триста пятнадцать тысяч сто два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 (девять тысяч триста два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. Крикунова