Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А75-20022/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20022/2017
20 марта 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2014 № 230,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (далее - общество, истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2014 № 230 в общей сумме 93 428 рублей 27 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 70 698 рублей 57 копеек, пени за период с 03.12.2016 по 28.11.2017 в сумме 22 729 рублей 70 копеек, а также 27 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

          В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 01.03.2014 № 230.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018 на 09 часов 15 минут, судебное разбирательство назначено на 15.03.2018 на 09 часов 20 минут.

Определение о принятии заявления к производству, направленное судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке их ЕГРИП, ответчиком не получено и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении заявления по общим правилам искового производства были направлены предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 628183, <...>. Такой же адрес указан в ответе Управления по вопросам миграции.

С учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 230 (далее – договор) (л.д.9-12), согласно которому, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать его (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора, оплата товара производится  покупателем в день получения товара на основании товарной накладной и счета-фактуры путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 3-х банковских дней с момента получения товара (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 70 809 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными №№ УТ-п16319 от 29.11.2016, УТ-п737 от 26.01.2017, УТ-п3358 от 28.02.2017, УТ-п3690 от 09.03.2017, УТ-п4347 от 25.03.2017, УТ-п4445 от 29.03.2017, УТ-еп4896 от 12.04.2017, УТ-п5118 от 19.04.2017, УТ-п5403 от  28.04.2017 (л.д.17-25).

Сумма долга на дату рассмотрения спора с учетом частичной оплатой  составила 70 698 руб. 57 коп.

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 394  (л.д.33).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности на сумму 70 698 руб.       57 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 8.5. договора.

Размер пени в сумме 22 729 руб. 70 коп. за период с 03.12.2016 по 28.11.2017 судом проверен, признан арифметически  не верным,  в связи с чем, суд производит собственный расчет, согласно которому, сумма пени за указанный период составляет 25 522 руб.18 коп. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает задолженность в указанном истцом размере.

Ответчиком  возражения относительно необходимости применения статьи 333       ГК РФ не заявлены.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления    № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании  не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, подтвержденной материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 27 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 25.10.2017 № 26-СОП.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения затрат истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.10.2017 № 26-СОП, счет № 21 от 22.11.2017, платежное поручение № 4188 от 24.11.2017. Заявленная сумма расходов подтверждена в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика, отсутствие отзывов и возражений, суд считает рассмотренные обстоятельства признанными ответчиком.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» задолженность по договору поставки от 01.03.2014 № 230 в общей сумме 93 428 рублей 27 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 70 698 рублей 57 копеек, пени за период с 03.12.2016 по 28.11.2017 в размере 22 729 рублей 70 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 27 000 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб., а всего 124 165 руб. 27 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов