Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А16-1644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1644/2017
г. Биробиджан
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Биробиджаноблгаз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 903 494 рублей 56 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.07.2017 № 103,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Биробиджаноблгаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) о взыскании 903 494 рублей 56 копеек, из которых 865 361 рубль составляют задолженность по договору от 10.10.2016 № 1 за поставленный в октябре – ноябре 2016 года товар, 38 133 рубля 56 копеек – неустойку, начисленную за период с 22.03.2017 по 10.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору. Помимо изложенного истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания Предприятие представило отзыв, в котором признало исковые требования в полном объеме, дополнительно сообщило, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно уточнил, что просит взыскать пени до фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение исковых требований заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов 10.10.2016 Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки № 1. По условиям названного договора Поставщик обязался поставить Покупателю сжиженный газ "пропан-бутан" ГОСТ 20448-90, ГОСТ Р52087-2003, ТУ 0272-042-00151638-00 в резервуарную установку котельной ОГБУЗ "Облученская областная больница" по адресу: <...>, а Покупатель – принять и оплатить полученный товар в течение десяти дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12. В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что потребность газа составляет 31,28 тонны, ориентировочная цена договора- 1 300 935 рублей 20 копеек с учетом налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 8.1 договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 30.09.2016.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами Общество произвело поставку сжиженного газа Предприятию на общую сумму 1 300 935 рублей 20 копеек.

Товар принят представителями ответчика по товарным накладным от 30.09.2016 № 570, от 04.10.2016 № 599, от 10.10.2016 № 608, от 13.10.2016 № 612, от 19.10.2016 № 627, от 27.10.2016 № 641, от 28.10.2016 № 655, от 03.11.2016 № 671, от 03.11.2016 № 672, от 08.11.2016 № 686.

Предприятием произведена частичная оплата товара в сумме 435 574 рублей 20 копеек.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 865 361 рубль.

В направленной ответчику претензии от 13.06.2017 Общество просило погасить указанную сумму долга по истечении тридцати календарных дней с момента направления претензии.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договор от 10.10.2016 № 1 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору от 10.10.2016 № 1 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний).

Предприятие обязательства по оплате поставленного газа исполнило не в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного с Предприятия в пользу Общества следует взыскать 865 361 рубль задолженности по договору от 10.10.2016 за поставленный товар.

Также за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика 38 133 рубля 56 копеек пени, начисленной за период с 22.03.2017 по 10.08.2017, а также взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора от 10.10.2016 № 1 стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования задолженности, с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % суммы просроченной задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки законно и обосновано.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, при его составлении истец применил ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды просрочки (10 % - с 22.03.2017 по 26.03.2017; 9,75 % - с 27.03.2017 по 01.05.2017; 9,25 % - с 02.05.2017 по 18.06.2017; 9 % - с 19.06.2017 по 10.08.2017).

Поскольку размеры ставок, примененные Обществом, ниже размера ставки, действующей на момент образования задолженности и подлежащей применению в соответствии с условиями договора от 10.10.2016 № 1 (10 %) требование истца о взыскании с Предприятия 38 133 рублей 56 копеек нестойки, начисленной за период с 22.03.2017 по 10.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору, подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 21 070 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 09.08.2017 № 1767.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Биробиджаноблгаз" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу акционерного общества "Биробиджаноблгаз" 903 494 рублей 56 копеек (в том числе: 865 361 рубль – задолженность по договору от 10.10.2016 № 1 за поставленный в октябре – ноябре 2016 года товар, 38 133 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная за период с 22.03.2017 по 10.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору), а также 21 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу акционерного общества "Биробиджаноблгаз" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 865 361 рубля за каждый день просрочки начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1