Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-30565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-30565/2018

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 778,83 руб. долга и 79 205,57 руб. неустойки;

в заседании приняли участие:от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.08.2018;от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 430 778 руб. 83 коп. суммы задолженности, 79 205 руб. 57 коп. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключено, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор на поставку товаров и услуг с использованием топливных карт №4 от14.02.2018.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался отпускать ответчику нефтепродукты через автозаправочные станции с использованием топливных карт по безналичному расчету либо по ведомости и оказывать услуги в сети АЗС, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

Истец передал ответчику товар по товарным накладным №БМ00030058 от 30.04.2018г. на 567 826,60 руб., №БМ00030396 от 31.05.2018г. на 93 430,28 руб., №БМ00030397 от 31.05.2018г. на 317 172.09 руб., №БМ00030731 от 30.06.2018г. на 2 430 руб. Итого на 980 858,97 руб.

В то же время ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично: на 550 080,14 руб. платежными поручениями №БМ00000095 от 11.04.2018г., №285 от 23.04.2018г., №307 от 16.05.f2018r., №351 от 18.05.2018г. Часть суммы зачтена истцом в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам, часть суммы по указанным платежным поручениям в счет погашения задолженности по товарной накладной №БМ00030058 от 30.04.2018 на 567 826,60 руб.

Соответственно, остаток задолженности по данной накладной после частичной оплаты составил 17 746.46 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара, принятого по товарной накладной №БМ00030058 от 30.04.2018г. составляет 17 746, 46 руб., по накладной №БМ00030396 от 31.05.2018г. - 93 430.28 руб., по накладной №БМ00030397 от 31.05.2018г. - 317 172.09 руб., по накладной №БМ00030731 от 30.06.2018г. - 2 430 руб. Всего: 430 778,83 руб. Получение товара с использованием пластиковых карт с АЗС также отражено в детальных отчетах за период с 01.04. 2018г. по 30.04.2018г., с 01.05.2018г. по 31.05.2018г., с 01.06.2018г. по 30.06.2018г

Обязательства по оплате товара на 430 778.83 руб. ответчиком не исполнены.

В связи с указанным 19.062018 истец направил ответчику претензию исх.№141, а также предарбитражное уведомление №201 от 16.07.2018г. с просьбой погасить указанную задолженность.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец со ссылкой на ст.ст. 307-310, 516 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, пунктом 7.2 указанного договора в случае несвоевременного внесения оплаты ответчик обязался уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена отсрочка платежа 20 (Двадцать) дней. В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.11) размер неустойки (пени) по договору №4 от 14.02.2018 составил 79 205.57 руб.

Ответчиком доказательств добровольного удовлетворения требований истца, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Факт передачи истцом товара ответчику закреплен документами первичного бухгалтерского учета (л.д.14-17, 22-28, 31,32, 38).

Соответственно, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 430 778.83 руб. судом установлен.

В соответствии со ст.ст.307-309, 486, 506, 516 ГК РФ товар подлежит оплате.

Факт передачи истцом товара ответчику судом установлен, подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе указанными накладными. Факт частичной оплаты товара также свидетельствует о принятии товара ответчиком и его экономической ценности для него.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.486, 506, 516 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения основного требования, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика пени на основании ст.330 ГК РФ.

Факт просрочки в исполнении обязательств судом установлен, пени рассчитаны истцом по каждой накладной, исходя из указанного в договоре срока оплаты.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты товара не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчета пени в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривается.

Соответственно, пени взыскиваются в полном размере.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 430 778,83 руб. долга, 79 205.57 руб. неустойки и 13 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков