Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-16577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16577/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧОО «Туран-Р» в лице директора ФИО1, г.Энгельс Саратовской обл. к ИП ФИО2, г.Энгельс Саратовской обл. о взыскании задолженности в сумме 238000 руб., расходы по уплате госпошлины,



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Туран-Р» в лице директора ФИО1, г.Энгельс Саратовской обл. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, г.Энгельс Саратовской обл. о взыскании задолженности в сумме 238000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг №2 от 15.05.2019 в размере 236 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7760 рублей.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2019г. между ИП ФИО2 (клиент) и ООО ЧОО «Туран-Р» (охрана) был заключен договор №2 на оказание охранных услуг.

Предметом договора, согласно п. 1.1 сторонами было определено, что: «Исполнитель» принимает под охрану Объект, расположенный по адресу: <...>, хлебопекарное производство, офисные помещения и прилегающую к ней огороженную территорию.

Согласно п.2.1 стоимость услуг Охраны в месяц по данному договору составляет 140000 рублей (сто сорок тысяч) рублей, без НДС в соответствии с объемом оказанных услуг. Сумма договора изменяется по соглашению сторон.

Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно перечислением соответствующих платежей на расчетный счет Охраны не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2 договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется по акту выполненных работ, в конце подписывается двусторонний акт, который является подтверждением выполненных работ и основанием для проведения взаимных расчетов (п.2.3 договора).

Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ:

- № 10 от 29.02.20г. на сумму 140 000,00 руб.,

- №17 от 31.03.20г. на сумму 140 000,00 руб.,

- №22 от 30.04.20г. на сумму 120 000,00 руб.,

- №26 от 15.05.20г. на сумму 65 000,00 руб. Всего на сумму 465 000,00 руб.

Данные акты подписаны и скреплены печатями сторон без каких-либо замечаний и возражений.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг клиент в адрес охраны не предъявлял.

Ответчик в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 107 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 673 от 04.06.2020г. и № 718 от 11.06.2020г., №824 от 02.07.2020г., №880 от 10.07.2020г., №995 от 31.07.2020г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 2 от 15 мая 2019 года на оказание охранных услуг.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора на оказание охранных услуг № 2 от 15 мая 2019 года, претензии, акты выполненных работ.

На момент подачи искового заявления задолженность составила 238 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №328 от 24.09.2020, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать задолженность в размере 236 000 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Предоставленные услуги в рамках настоящего договора подтверждаются актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2 от 15 мая 2019 года на оказание услуг в сумме 236 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку оплата задолженности в сумме 2000 рублей по платежному поручению №328 от 24.09.2020 произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате госпошлины в данной части следует возложить на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 7760 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований, заявленное обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Туран-Р» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс Саратовской обл. (ОГРНИП 311644929100019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Туран-Р», г.Энгельс Саратовской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг №2 от 15.05.2019 в размере 236 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7760 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Федорцова