Решение от 19 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38480/2025
20 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассохиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпартнёр», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 585 560 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпартнёр» (далее – истец, ООО «Интерпартнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 288 от 01.02.2018 в размере 600 200 руб. 00 коп.

Определением 27.10.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2025 судом произведена замена публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» на публичное акционерное общества «Трубная металлургическая компания». Таким образом, ответчиком по настоящему делу является публичное акционерное общества «Трубная металлургическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ТМК»).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Интерпартнер» к ПАО «ТМК» о взыскании задолженности по поставке товара в размере 585 560 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление суду не представил (л.д. 11).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Интерпартнер» (поставщик) и АО «ЧТПЗ (покупатель) заключен договор поставки №288, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по УПД:

- по УПД Счет-фактура № 4 от 26 марта 2025г. продукцию на сумму 207 120 руб.

- по УПД Счет-фактура № 3 от 26 марта 2025г. продукцию на сумму 132 840 руб.;

- по УПД Счет-фактура № 25 от 21 июня 2024г. продукцию на сумму 60 240 руб.;

- по УПД Счет-фактура № 30 от 07 августа 2024г. продукцию на сумму 390 000 руб.;

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично. В связи с чем, за покупателем образовалась задолженность в размере 585 560 руб.

28.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Счет и спецификация содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, счет), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №288 от 01.02.2018.


Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 336 руб. платежным поручением №101 от 24.09.2025.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерпартнёр» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Интерпартнёр» задолженность в размере 585 560 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 283 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №101 от 24.09.2025 (в связи с признанием исковых требований).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерпартнёр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 995 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №101 от 24.09.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru