Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25035/2009
г. Краснодар
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Стройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суд Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А32-25035/2009, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Стройцентр» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением об отзыве исполнительных листов ФС № 011206571 и ФС № 011206573.

Определением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов по названным исполнительным листам в пользу ФИО3, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4; определением от 02.07.2014 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 22.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5; определением от 24.02.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3; определением от 27.02.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 12.07.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 20.04.2017 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 14 тыс. рублей судебных расходов. Определением от 20.04.2017 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 42 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы ФС № 011206571 и ФС № 011206573.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил отозвать названные исполнительные листы, ссылаясь на то, что ФИО3 взыскателем не является, поскольку взыскателем может являться должник либо конкурсный управляющий.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В соответствии с частью 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Кодекс не предусматривает иных случаев отзыва судом исполнительного листа.

В силу части пунктов 4, 5 части 1 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта.

Содержание исполнительных листов соответствует резолютивным частям определений от 20.04.2017.

Довод о том, что ФИО3 не может являться взыскателем по исполнительным листам, которые просил отозвать ФИО1, отклоняется, принимая во внимание, что определениями от 20.04.2017 взыскано 14 тыс. рублей и 42 тыс. рублей судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО3 Довод о неверном определении судом лица, в пользу которого надлежало взыскать судебные расходы, мог быть заявлен при обжаловании названных судебных актов; судебные акты в установленном порядке не отменены. Кроме того, ФИО1, заявляя довод о том, что судебные расходы подлежали взысканию в пользу должника, не ссылается на то, что он добровольно исполнил судебные акты, перечислив указанные в них суммы должнику. Освобождение ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на дату предъявления исполнительных листов к исполнению не является основанием для отзыва судом исполнительных листов, выданных на основании определений от 20.04.2017, которыми расходы взысканы в пользу ФИО3

Основания для судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А32-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина