Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-48199/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48199/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" (адрес:  Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 4Н, ОГРН:  <***>);

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление- 11 Метрострой" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/--/--, ОГРН:  <***>);

о взыскании 3 285 716 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.03.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление- 11 Метрострой" (далее – ответчик) о взыскании 6 088 078 руб. 88 коп., в том числе 3 241 070 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда №011-40-160 от 04.07.2016 (далее – Договор), 44 645 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 17.01.2018 по 14.03.2018 и 2 802 362 руб. 68 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании 2 802 362 руб. 68 коп. штрафных санкций.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), данный частичный отказ от исковых требований принят судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В результате истец просит взыскать с ответчика 3 285 716 руб. 20 коп., в том числе 3 241 070 руб. 45 коп. задолженности и 44 645 руб. 75 коп. пеней.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по усилению оснований и фундаментов зданий по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии от станции "Спасская" до станции "Морской фасад" для государственных

Согласно разделу 3 Договора стоимость работ составляет 560 472 535 руб. 63 коп. Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительная документация, а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком в адрес подрядчика.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 3 241 070 руб. 45 коп. задолженности и 44 645 руб. 75 коп. пеней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, начисленной на основании пункта 7.6 Договора, и просил взыскать 44 645 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 17.01.2018 по 14.03.2018.

Доводы ответчика сводились к неприменимости к нему штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.7. Договора. В остальной части ответчик не отрицал наличие и размер задолженности и пеней.

Истец принял во внимание доводы ответчика и отказался от исковых требований в указанной части.

Ответчик признал в отзыве исковые требования в части  3 241 070 руб. 45 коп. задолженности и 44 645 руб. 75 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" от иска в части требования о взыскании 2 802 362 руб. 68 коп. штрафных санкций.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление- 11 Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" 3 285 716 руб. 20 коп., в том числе 3 241 070 руб. 45 коп. задолженности, 44 645 руб. 75 коп. пеней, а также 39 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛиС" из федерального бюджета 14 011 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2018 № 145.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Куприянова Е.В.