Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А54-9705/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9705/2019
г. Рязань
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 660944 руб. 96 коп., пеней в сумме 397246 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (далее по тексту - ответчик) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендным платежам по договору № А 220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 от 26.05.2003 за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 в сумме 660944 руб. 96 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 в сумме 397246 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9705/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 к участию в деле № А54-9705/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" и ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 декабря 2019 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" ФИО3 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу № А54-9705/2019 - общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) надлежащим - ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>).

22 января 2020 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, в материалы настоящего дела от администрации города Рязани поступили возражения на ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу имеет только истец по делу.

Истец против замены ответчика возражает.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" ФИО3.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2003 года в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 20 февраля 2002 года № 485 между администрацией города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (Арендатор) заключен договор А 220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 21.02.2002 по 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 общей площадью 21578,1 кв.м., далее "Участок", расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, стр. 1а (Октябрьский округ) для размещения и эксплуатации очистных сооружений с сетью коммуникаций в границах, указанных в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение № 2).

Категория земель - земли поселений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора использование Участка является платным. Арендная плата за Участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3. договора).

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5. договора.

Согласно пункту 2.8. договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,07 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В силу пункта 7.3. договора если ни одна из сторон, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.

В пункте 7.8. договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 11.08.2003.

Соглашением сторон от 26.04.2012 срок действия договора аренды продлен по 21.02.2022. Соглашение зарегистрировано 16.05.2012.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 не исполнил, задолженность ответчика составила 660944 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пеней в порядке пункта 5.1. договора в сумме 397246 руб. 94 коп. за период с 01.07.2018 по 10.01.2019.

28 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа № 2519 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору № А 220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 от 26.05.2003. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" задолженности в сумме 660944 руб. 96 коп., пеней в сумме 397246 руб. 94 коп. администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № А 220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 от 26.05.2003, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, в том числе, на заключение с ФИО2 соглашения от 18.12.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс", надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод как основанный на неверном применении норм материального права. При этом суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 соглашения от 18.12.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка установлено, что данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, право собственности на недвижимость приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделки переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69).

Соглашение от 18.12.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 11.01.2019.

При этом администрация города Рязани в рамках настоящего дела просит взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 10.01.2019, то есть образовавшуюся до момента наступления перехода права аренды спорного земельного участка от ответчика к ФИО2.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору № А 220-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0003 от 26.05.2003 за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 составляет 660944 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 по делу №А54-1345/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018 по 10.01.2019, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 660944 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.07.2018 по 10.01.2019, в сумме 397246 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 установлено с 2004 года начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за неуплату арендной платы в установленный срок по всем действующим договорам аренды земельных участков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23582 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 660944 руб. 96 коп., пени в сумме 397246 руб. 94 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23582 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова