Решение от 16 марта 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18923/2025
17 марта 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.12.2025, уточненному заявлением от 27.01.2026 №б/н

истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Диора» (299028, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.02.2026;

от ООО «Диора» – ФИО4 по доверенности от 03.02.2026;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 501-КП/2021, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2, в связи с ничтожностью, с применением предусмотренных законом последствий недействительности сделки с последующим исключением сведений о государственной регистрации права № 91:01:073005:330-92/002/2021-3 от 29.09.2021 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 91:01:073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <...>.

Определением суда от 29.12.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Диора».

От истца в материалы дела поступило письменное уточнение по делу, содержащее требование:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 501-КП/2021. заключенный между Департаментом но имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 с применением предусмотренных законом последствий недействительности сделки с последующим исключением сведений о государственной регистрации права № 91:01:073005:330-92/002/2021-3 от 29.09.2021 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 91:01:073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <...>.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи земельного участка от 30.08.2021 № 501-КП/2021, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2, обязав ФИО2 (ОГРНИП: <***>), вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>. ИНН <***>, г. Севастополь, земельный участок, с кадастровым номером 91:01 073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <...> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права за ФИО2 № 91:01:073005:330-92/002/2021-3 от 29.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, г. Инкерман. Симферопольское шоссе.

Уточнение, в судебном заседании 28.01.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 28.01.2026, суд определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Очередное судебное заседание назначено на 02.03.2026.

Суд констатирует, что от ООО «Диора» в материалы дела поступило заявление об объединении дела №А84-18923/2025 и дела №А84-9605/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По мнению заявителя, дела № A84-9605/2025 и № А84-18923/2025 имеют одинаковый состав участвующих в деле лиц, связаны по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, и целесообразным будет объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А84-18923/2025.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства, в объединении дел №А84-18923/2025 и №А84-9605/2025 отказано.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 02.03.2026 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора. Ответили на вопросы суда.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках оказания государственной услуги, предусмотренной административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 523-РДЗ, в Департамент обратился ФИО2 с заявлением от 03.03.2020 № ГУ-3075/20 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Право на обращение с вышеуказанным заявлением возникло у ФИО2 на основании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 91:01:073005:190, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> находящееся в границах испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также – Продавец) и ФИО2 (далее также – Покупатель) 30.08.2021 заключен Договор купли-продажи земельного участка №501-КП/2021 (далее также – Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель категории «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 91:01:073005:330, площадью 431 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <...> вид разрешенного использования: «магазины» (код 4.4) (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, цена продажи Участка определяется по формуле: Кадастровая стоимость Участка (руб.) х Коэффициент = Цена продажи Участка (руб.)

Цена продажи Участка согласно расчету, составляет:

1 426 239,34 руб. х 0,20 = 285 247,87 руб.

Управлением государственной регистрации права и кадастра, произведена государственная регистрация права собственности 29.09.2021 номер регистрации: 91:01:073005:330-92/002/2021-3.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 30.06.2025 по делу № 1-209/2025 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления являлось хищение у Общества с ограниченной ответственностью «Диора» здания магазина с кадастровым номером 91:01:073005:190, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2025 по делу № А84-7652/2021 вышеуказанный объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диора».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 по делу №А84-7652/2021 (дата оглашения резолютивной части постановления) решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2025 по делу № А84-7652/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, осознавая, что право на здание магазина приобретено незаконно, что установлено приговором по вышеуказанному уголовному делу, по мнению истца, ФИО2 совершил действия, направленные на приобретение в собственность земельного участка в рамках соответствующей государственной услуги, которое было бы невозможно с учетом отсутствия у лица права на преимущественный выкуп, не будучи такое лицо законным собственником объекта капитального строительства, находящегося в границах испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание незаконность обращения в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка следует, что договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 501-КП/2021, заключенный между Департаментом и ФИО2, является сделкой, нарушающей требования закона, посягающей как на публичные интересы, так и на охраняемые законом интересы третьих лиц, обладающей признаками ничтожности, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Учитывая вышеизложенное, Департамент, не имея иных способов защиты нарушаемых прав, кроме как обращение в суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ee недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи объекта недвижимости.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Более того в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указывалось судом ранее, в рамках оказания государственной услуги, предусмотренной административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 523-РДЗ, в Департамент обратился ФИО2 с заявлением от 03.03.2020 № ГУ-3075/20 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Право на обращение с вышеуказанным заявлением возникло у ФИО2 на основании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 91:01:073005:190, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> находящееся в границах испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Департаментом в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <...> общей площадью 431 +/- 7 кв.м., в дальнейшем подписанный и зарегистрированный в установленном порядке.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 30.06.2025 по делу № 1-209/2025 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления являлось хищение у Общества с ограниченной ответственностью «Диора» здания магазина с кадастровым номером 91:01:073005:190, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2025 по делу № А84-7652/2021 (оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда) вышеуказанный объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диора».

В указанном приговоре суда установлено, что в период с 02.06.2015 по 28.06.2018 ФИО2, используя свое служебное положение директора ДП «Диора» ООО «Ларк», действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, с использованием подложных документов получил право на чужое имущество, а именно на объект недвижимости нежилое здание павильон-магазин «Таврида», общей площадью 64,7 кв.м. 1998 года постройки, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, с кадастровым № 91:01:073005:190, принадлежащий учредителям ООО «ЛАРК», и, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, таким образом, похитил его, чем причинил последним материальный ущерб на сумму 4 092 300 руб., то есть в особо крупном размере

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором по вышеуказанному уголовному делу установлено, что ФИО2 в результате преступления получил документальное подтверждение о правах на имущество, которое ему не принадлежит: здание магазина приобретено незаконно.

Таким образом, дальнейшие действия ФИО2, направленные на приобретение прав на земельный участок под указанным магазином основаны не существующем праве, введении в заблуждение истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сообщение ФИО2 заведомо недостоверных сведений о принадлежности имущества, дающего права на приобретение земельного участка, является обманом, влекущим недействительность сделки, совершённой истцом по настоящему делу под влиянием такого обмана.

Совершил действия, направленные на приобретение в собственность земельного участка в рамках соответствующей государственной услуги, которое было бы невозможно с учетом отсутствия у лица права на преимущественный выкуп, не будучи такое лицо законным собственником объекта капитального строительства, находящегося в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.2.2. Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 523-РДЗ получателями государственной услуги (далее - Заявители) являются следующие физические и юридические лица – физические и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ответчик не подпадает под критерии такого лица, поскольку недвижимое имущество приобретено в результате преступления, то есть ничтожной сделки (статьи 10, 168 ГК РФ), не порождающей права на имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу нарушены требования публичного порядка предоставления права на земельный участок – требования истца о признании сделки недействительной по основаниям нарушения положений статьи 10, 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В материалы дела не представлено приговора суда, которым действия по завладению чужим земельным участком были бы квалифицированы в качестве преступления (статья 159 УК РФ).

Вместе с тем ответчик по настоящему делу умышленно действовал в целях завладения чужим земельным участком в отсутствие прав, с использованием результатов, достигнутых посредством совершения преступления.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании сделки недействительной по основаниям статьи 169 ГК РФ суд признаёт обоснованными.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК Российской Федерации).

Оспариваемая сделка по своим целям направлена на достижение результата, противоречащего основам правопорядка: завладение земельным участком без проведения публичных процедур в отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не мог не знать о противоправности своих действий по обращению в Департамент за государственной услугой по предоставлению земельного участка с преимущественным правом, без законных на то оснований, суд приходит к выводу, об обоснованности требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в указанной части.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи, в силу закона, является ничтожной сделкой, направленной на достижение результата, противоречащего основам правопорядка: завладение земельным участком без проведения публичных процедур в отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае оснований для обязания Департамента возвратить полученное по сделке (двусторонняя реституция) не имеется, поскольку ни истцом, не ответчиком не представлено доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком, оплаты стоимости спорного земельного участка (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств платежа оснований для применения положений подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным требования истца в указанной части, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, кадастровый номер 91:01:073005:330, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <...> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно приведенным разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, решение суда о применении последствий в виде возврата имущества само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Если же такие последствия судом не применены, то основания для внесения записей отсутствуют, с учетом изложенного, требования истца об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права за ФИО2 № 91:01:073005:330-92/002/2021-3 от 29.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, г. Инкерман. Симферопольское шоссе, удовлетворению не подлежат, как не направленные на защиту нарушенного права, и не адресованные ответчику.

В соответствии с пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 25.12.2025, уточнённому заявлением от 27.01.2026 № б/н, удовлетворить частично.

Признать недействительным, ничтожным, договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2021 № 501-КП/2021, заключенный между Департаментом но имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2

Применить последствие недействительности ничтожной сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) возвратить по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) земельный участок, кадастровый номер 91:01:073005:330, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <...> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права за ФИО2 № 91:01:073005:330-92/002/2021-3 от 29.09.2021 в отношении земельного участка, кадастровый номер 91:01:073005:330, расположенноого по адресу: Российская Федерация. г.Севастополь, <...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 000, 00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков