Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А23-8321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8321/2017
03 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обнинск Сталь Проект", 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Акционерная компания "Серпуховский механический завод", 142204, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, 393250, <...>,

о взыскании 325 417 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Обнинск Сталь Проект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" о взыскании задолженности по договору № ОСП09071206 от 09.07.2012 в сумме 294 327 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 31 090 руб. 22 коп., а всего - 325 417 руб. 82 коп.

Определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представители истца заявили об уточнении исковых требований, просили взыскать задолженность в сумме 144 327 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 6 639 руб. 18 коп., а также судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОСП 09071206 на выполнение проектах работ, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить работу в соответствии с согласованными в последствии сторонами в течение срока действия договора заявками, на основании соответствующих дополнительных соглашений, и сдать ее результат заказчику (ответчику), а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

20.05.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), подписано дополнительное Соглашение № 14.05-39 к Договору № ОСП09071206 от 09.07.2012 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по разработке сборочных чертежей «КМД» деталировочных чертежей металлоконструкций и монтажного паспорта по объекту спортивный центр с ледовым залом г. Ковров Владимирской области.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 270 000 руб. Стоимость работ является ориентировочной. Окончательный объем и стоимость выполненных работ будут определены по спецификации металла (либо ведомости комплектации) разработанных сборочных чертежей марки «КМД».

Согласно п. 4 дополнительного соглашения оплата производится 3 платежами:

- первый платеж (авансовый) заказчик производит в течении 5 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 81 000 руб.;

- второй платеж заказчик производит после передачи первых чертежей КМД в размере 40 % от стоимости работ, что составляет 108 000 руб.;

- окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за 3 (три) дня до передачи результатов работ.

Согласно двухсторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2014 по дополнительному соглашению указанная работа выполнена в полном объеме надлежащим образом и принята заказчиком. Общая стоимость работ составила 285 476 руб. 85 коп.

10.11.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение № 14.11-82 к договору № ОСП09071206 от 09.07.2012 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке чертежей "КМД" в составе технического паспорта и сборочных чертежей для объекта Торговый центр «ЛАКМИН» расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 75 000 руб.

Согласно п. 4. дополнительного соглашения оплата производится следующим образом:

- первый платеж (авансовый) заказчик производит в течении 5 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 50 000руб.;

- окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за 3 (три) дня до передачи результатов работ в размере 25 000 руб.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2014, подписанного обеими сторонами, указанная работа выполнена в полном объеме надлежащим образом и принята заказчиком. Общая стоимость работ составила 75 000 руб.

03.03.2015 между истом и ответчиком, подписано дополнительное соглашение №15.02-12 к договору № ОСП09071206 от 09.07.2012 на выполнение проектных работ.

Согласно п.1. дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке сборочных чертежей «КМД» деталировочных чертежей металлоконструкций и монтажного паспорта по объекту Общественный комплекс с торгово-складским центром по адресу <...> «Ривьера».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 234 000 руб.

Согласно п.4. дополнительного соглашения оплата производится следюущтм образом:

- первый платеж (авансовый) заказчик производит в течении 5 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 70 % от стоимости работ, что составляет 163 800 руб.;

- окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за 3 (три) дня до передачи результатов работ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2015, подписанного сторонами, указанная работа выполнена в полном объеме надлежащим образом и принята заказчиком. Общая стоимость работ составила 261 327 руб. 60 коп.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 144 327 руб. 60 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в установленный договором срок ответчиком не представлены, расчет исковых требований не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 054 900 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.3. договора при несоблюдение заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 15.08.2018 в размере 6 639 руб. 18 коп. Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в сумме 6 639 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебные расходы, заявленные истцом включены: 1 000 руб. - консультация по взысканию денежных средств; 4 000 руб. - составление искового заявления; 30 000 руб. - представительские расходы за ведение дела и участие в судебном процессе ФИО3

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 14-2017 от 30.10.2017, дополнительное соглашение к договору от 20.11.2017.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 35 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 18 от 08.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 № Ф10-4357/2015.

Таким образом принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договора, суд считает необходимым снизить размер судебных издержек до 34 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» г.Серпухов, Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обнинск Сталь Проект», г. Обнинск, Калужской области, задолженность в размере в размере 144 327 руб.60 коп., пени в размере 6639 руб. 18 коп., всего 150 966 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 руб., судебные издержки в размере 34 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обнинск Сталь Проект», г. Обнинск, Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 979 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2017 № 20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева