Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-55572/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-55572/2024-52-416
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о возмещении убытков в размере 306 082,74 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 5 786 960,80 руб., неустойки в размере 10 284,38 руб. по договору лизинга №АЛ204855/01-23 от 29.08.2023,

при участии: от истца – представитель не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о о возмещении убытков в размере 306 082,74 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 5 786 960,80 руб., неустойки в размере 10 284,38 руб. по договору лизинга №АЛ204855/01-23 от 29.08.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29 августа 2023 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ204855/01-23. Согласно Договору лизинга предметом лизинга является SНАСMAN SX32586V385 VIN <***> (Транспортное средство).

07 сентября 2023 года АО ВТБ Лизинг произвело страхование вышеуказанного транспортного средства, о чем свидетельствует Полис страхования средств наземного транспорта 101/VTB-000244861 по КАСКО в АО «МАКС» .

В результате гололеда, 07 ноября 2023 года на 967 км. а/д Сургут-Салехард, ж/д отсыпка АО «Ямалтрансстрой» произошло столкновение вышеуказанного транспортного средства SHACMAN SX32586V385 VIN <***> с транспортным средством в ходе разгрузки, в результате столкновения SHACMAN SX32586V385 VIN <***> был причинен вред.

13 ноября 2023 года в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового события, указанное заявление было рассмотрено и в адрес истца был направлен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Запрашиваемые дополнительные документы были представлены истцом в адрес ответчика 11 ноября 2023 года, однако до настоящего времени ответчик так и не дал ответ истцу, не организовал осмотр и ремонт вышеуказанного транспортного средства.

Для оценки стоимости возмещения ущерба ИП ФИО1 обратился к эксперту самозанятому ФИО3 для установление наличия и характера технических повреждений, причины их возникновения, а также технологии, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Экспертом ФИО3 было подготовлено экспертное заключение №1 от 10.01.2024 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SHACMAN SX32586/385 г.р.з. <***> с учетом износа на заменяемые детали составляет 306 082 руб. 74 коп.

Истец получил от ответчика письмо А-1117327 с просьбой предоставления дополнительных документов, истец 09 февраля 2024 года направил в адрес ответчика запрашиваемые документы.

16 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия совместно с заключением эксперта, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование возражений ответчик указывает, что заключение представленное истцом является ненадлежащим доказательством, истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия страхового полиса и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, когда имеется действующее направление на ремонт на СТОА, истцом не предоставлен полный комплект документов, предусмотренных п.9.6.4 Правил страхования и поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр Страховщику в нарушение п. 9.6.6. Генерального договора, доказательств понесения фактических расходов на ремонт ТС не представлено, убытки не предусмотрены договором.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Истец заявляет исковые требования на основании Полиса страхования №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г. заключенного между АО «ВТБ Лизинг» (Страхователь, собственник ТС) и АО «МАКС».

Договор (Полис) №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г. заключен на основании и условиях Генерального договора страхования №0915 от 01.09.2015г. между АО «ВТБ Лизинг» и АО «МАКС», и Правил страхования №09.10, являющимися неотъемлемой частью Полиса №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г.

По Генеральному договору страхования (КАСКО) №0915 от 01.09.2015г. АО «ВТБ Лизинг» (далее – страхователь, лизингодатель) застраховало автомобиль марки SHACMAN SX, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, год выпуска – 2023г., в АО «МАКС» (далее - страховщик, ответчик), в подтверждение чего был выдан Полис страхования №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г.

В результате гололеда, 07 ноября 2023 года на 967 км. а/д Сургут-Салехард, ж/д отсыпка АО «Ямалтрансстрой» произошло столкновение вышеуказанного транспортного средства SHACMAN SX32586V385 VIN <***> с транспортным средством в ходе разгрузки, в результате столкновения SHACMAN SX32586V385 VIN <***> был причинен вред.

17.11.2023г. в АО «МАКС» посредством Почты РФ поступило заявление ИП ФИО1 (лизингополучателя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (ДТП от 07.11.2023г.), с приложением фотоматериала неизвестного происхождения. На основании данного заявления АО «»МАКС» был зарегистрировано убыток №А-1117327.

В соответствии с п. 10.2. Правил страхования, Страховщик принимает решение по заявленному событию в установленные сроки после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил страхования.

Как следует из положений п. п. 9.6.4, 9.6.4.1, 9.6.4.2, 9.6.4.3, 9.6.4.4, 9.6.4.5 Правил страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению транспортным средством), помимо письменного заявления (извещения) о наступлении страхового события, для рассмотрения вопроса о страховой выплате, должен предоставить страховщику, в зависимости от произошедшего события, соответствующий комплект документов.

В соответствии с описью вложение от 13.11.2023г. заявление ИП ФИО1 поступило с неполным комплектом документов, предусмотренным п. 9.6.4. Правил страхования.

Ответчиком направлен ответ о предоставлении документов для рассмотрения заявленного страхового случая, которое получено истцом 24.01.2024г.

26.01.2024г. от Истца поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения без представления запрашиваемых документов и предоставления ТС на осмотр Страховщику.

В ответ было направлено повторное уведомление №А34-2-3/386 от 06.02.2024г. о предоставление недостающих документов в соответствии с п. 9.6.4. Правил страхования.

16.02.2024г. зарегистрировано повторное заявление с приложением лишь части недостающих документов, предусмотренных п. 9.6.4. Правил страхования. Указанное заявление также направлено заявителем посредством Почты РФ. Заявителем не был предоставлен путевой лист и поврежденное транспортное средство на осмотр Страховщика.

В соответствии с п. 9.6.6. Генерального договора: предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта (или его остатки в случае гибели) для осмотра Страховщику. Время и место осмотра поврежденного транспортного средства согласовывается Страхователем и Страховщиком. Если повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате страхового события не препятствуют его безопасному движению своим ходом, Страхователь обязан предоставить застрахованное транспортное средство к месту расположения экспертной службы Страховщика или указанного им независимого эксперта, в противном случае осмотр поврежденного застрахованного транспортного средство проводится по месту его стоянки.

Впоследствии страховщиком выдано направление на ремонт № А-1117327 от 27.05.2024г. поврежденного ТС со сроком действия до 27 мая 2025 года, о чем направлено уведомление истцу.

В соответствии с гарантийным письмом СТОА от 31.05.2024г. подтвердило готовность приступить к восстановительному ремонту после представления транспортного средства. Истец не представил транспортное средство на осмотр и дефектовку в условиях СТОА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В Договоре страхования (страховой полис) №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г. стороны согласовали, что выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт 8 полиса страхования).

Следовательно, стороны согласовали порядок получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая в виде получения направления на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Напрямую получение страхового возмещения в денежной форме страховым полисом №101/VTB-000244861 от 07.09.2023г. не предусмотрено.

Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора страхования, действующему законодательству не противоречит, недействительным не признано, с требованиями об изменении указанного договорного условия истец ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Заключение №1 от 10.01.2024 представленное истцом не является доказательством подтверждающим фактический ремонт поврежденного ТС, кроме того на данное заключение ответчиком представлена рецензия.

Исходя из этого, обязательства ответчика по выдаче направления на ремонт на СТОА были выполнены, кроме того, суд учитывает что срок действия направления на ремонт до 2025 года.

В нарушение пункта 42 Постановления Пленума №20 истцом не представлено документов, подтверждающих факт ремонта поврежденного имущества третьими лицами либо самостоятельно истцом, а также факт несения и размер, понесенных им для такого ремонта расходов.

Факт проведения ремонта и понесенные расходы истцом не доказаны. При этом, возможность проведения ремонта на СТОА Страховщика не утрачена, истец имеет возможность ею воспользоваться.

В обоснование понесенных убытков в размере 5 786 960.80 руб. истец указывает так как транспортное средство с 07 ноября 2023 года не пригодно для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности ввиду наличия дефектов в результате столкновения, а транспортное средство находится в лизинге и также с ноября 2023 года истец не может покрывать лизинговые платежи, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по проведения осмотра и ремонта ТС истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 786 960 руб. 80 коп. (из расчета среднего дохода в размере 1 446 740 руб. 20 коп.), которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховыми рисками.

В соответствии с п. 7 Полиса страхования № 27/50-4876247 от 14.11.2022г. и п. 3.2. Генерального договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, «Угон (с документами и ключами)», «Ущерб».

В соответствии с п. 3.4.1. Правил страхования: не являются страховыми рисками и страховыми случаями: моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, в том числе: штрафы, расходы на проживание в гостинице на период ремонта транспортного средства, командировочные расходы, потери и убытки, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В соответствии с п. 3.3.1. Генерального договора и п. 3.5.27. Правил страхования: не являются страховыми рисками и страховыми случаями: убыток в результате события, не являющегося страховым случаем, или убыток, не связанный со страховым случаем.

В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева