Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А65-14568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года Дело № А65-14568/2019

Дата принятия решения – 26 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-14568/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистополь-Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 711 267,05 руб.

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности № 003 от 10.07.2019 (до перерыва) и ФИО3 по доверенности № 010 от 19.02.2019 (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 Обществo с ограниченной ответственностью "Чистополь-Агросервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ответчик) о взыскании 711 267,05 руб. задолженности, из которых: 469 784,81 руб. – задолженность по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015; 68 364,24 руб. – проценты по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015 (с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства); 157 380 руб. – задолженность по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015; 15 738 руб. – неустойка по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству.

29.07.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика:

347 609,86 руб. – задолженность по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015;

66 868,54 руб. – проценты по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

112 214,95 руб. – задолженность по договору поставки № 93 от 09.01.2018;

45 174,77 руб. – неустойка по договору поставки № 93 от 09.01.2018 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства;

167 340 руб. – задолженность по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015;

16 734 руб. – неустойка по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015.

В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

В целях представления истцом дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2019 в 12 час. 20 мин.

После перерыва истцом представлены дополнительные доказательства (акты выполненных работ, товарные накладные, доверенности к универсальным передаточным документам (на обозрение)), поддержал свои требования (уточненные) в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 13 – 19 августа 2019 года ни до, ни после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами № 70/20а/04-15 от 20.03.2015, № 93 от 09.01.2018 и № 70/19а/03-15 от 20.03.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам в части оплаты поставленного товара и выполненных работ.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и выполнения работ истцом для ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и выполненных работ подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015 задолженность в размере 347 609,86 руб.; по договору поставки № 93 от 09.01.2018 задолженность в размере 112 214,95 руб.; по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015 задолженность в размере 167 340 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66 868,54 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015. Расчет приведен в ходатайстве об уточнении размера исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению с начислением их по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ и поставленного товара по договорам поставки № 93 от 09.01.2018 и подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктами 6.4. и 7.1. договоров начислил неустойку. Расчет приведен в ходатайстве об уточнении размера исковых требований.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по договору поставки № 93 от 09.01.2018 и договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015 подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Неустойка по договору поставки № 93 от 09.01.2018 подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 18 119 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований – принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистополь-Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 70/20а/04-15 от 20.03.2015 задолженность в размере 347 609 руб. 86 коп. и проценты в размере 66 868 руб. 54 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 347 609,86 руб., начиная с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки; по договору поставки № 93 от 09.01.2018 задолженность в размере 112 214 руб. 95 коп. и неустойку в размере 45 174 руб. 77 коп. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 112 214,95 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; по договору подряда № 70/19а/03-15 от 20.03.2015 задолженность в размере 167 340 руб. и неустойку в размере 16 734 руб., а также 18 119 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чистополь-Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 106 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 454 от 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова